International Migration--A Debate

Economist Debates: International Migration: Statements: "In addition to border and visa controls that regulate migratory flows, considerable cultural, linguistic and other barriers limit international migration. For example, even in the European Union, where policymakers have desperately tried to remove barriers to mobility, less than 2% of the population is thought to live in another member state. This should be compared with some 3% of Americans move to a different US state every year."

There is an ongoing debate this week at The Economist where International Migration is discussed. Found this interesting comparison in the argument of the opposition, arguing that migration is a good thing, and currently have 70% of the votes.

Even if they have been talking about moving around in Europe they are far behind the mobility observed in the US. It is probably very important for people to move to areas where work is accessible at a given time. There is a great resistance in these work related moves even inside a country like Sweden. The government is currently trying to motivate people, and even legislate, to increase the mobility.

One comment argued for less migration for maintaining diversity. It is an interesting argument since it rhymes with environmental concerns for maintaining various species in nature. However, benefits from mixing people from different areas is probably currently superior to potential loss of diversity. The people of the earth are still quite diverse and on top of this it seems like people are more or less the same and that most of the differences stem from physical attributes like skin color and the like.

Other arguments against International Migration was that given countries should be allowed to maintain their uniqueness and inspire immigrant to assimilate. However, a guest writer argued that the moral attributes for such inspiration has dwindled, at least in the US, and that multiculturalism thus is maintaining itself.

Other arguments for the migration was that there is so much economical differences among countries that some degree of equalization was motivated. It was also pointed out that migrants in rich countries send home $300b per year. A considerable aid to poor countries. Thus migration is altruistic in nature, as well as beneficial economically for the recipient countries.

Positivt tänkande

Vad tänker man då när ateistiska vindar blåser, snåla och penetrerande, och det verkar som pelare efter pelare rämnar i templet? Någon är där och rensar ogräs i Guds trädgård? Går det att ta bort, bör det nog tas bort.

Francis Collins berättelse om hur han blev kristen visar att han gav ett gudomligt status till morallagen. Dvs den känsla vi har om rätt och fel. Vad händer nu när det verkar visa sig att det är evolutionen som har disssekerat fram moralen?

Vi har lagt till ett lager, en ny formalism, som förklaring. Gud skrev morallagen i sitt språk, dvs i vårt DNA.

I boken The Language of God skriver Collins (min översättning):

"För den troende som tidigare har tagit ett design-argument som en tydlig demonstration på Guds roll i skapelsen av livet kan detta kapitel vara besvärande. Tveklöst har många läsare själva tänkt, eller blivit lärda i skilda religiösa sammanhang, att den förbluffande skönheten av en blomma eller örnens storslagna flykt endast skulle kunna härröra från en övernaturlig intelligens som innebar komplexitet, diversitet och skönhet. Men nu när molekylära mekanismer, genetiska flöden och den naturliga selektionen förs fram som en förklaring till allt detta, kan det vara frestande att brista ut i ett: Nog! Era naturalistiska förklaringar förtar den gudomliga mystiken från världen!"

Collins svarar: "Frukta inte, det finns mängder av mystik kvar."

Som jag antydde finns där ett nytt lager av förklaringar under den konventionella religiösa nomenklaturen och det kan kanske tyckas att dessa verkar finala i sin karaktär, men så är ej fallet.

Ta till exempel detta med den så kallade Stora Smällen. Läser man boken Kosmos av Stephen Hawking, en fysiker som bemödat sig om att försöka nå allmänheten med denna kunskap, blottas bristerna i densamma med önskvärd ärlighet. Sannolikheten talar här för ett gudomligt ingripande.

Likaså talar sannolikheten för gudomlig intervention i tillblivelsen av Den Första Cellen. Varken Collins, eller någon annan, har en godtagbar förklaring på hur livet uppstod. Se förtretet över detta kunskapsgap i detta inlägg.

BioLogos-II

Följde upp ett av de spirituella argumenten, altruism, till "theistic evolution" i Wikipedia och fann en relevant referens som kan vara av intresse för intresserade att följa upp.

Publicerat i Proceedings of the National Academy of Sciences USA i October, 2006, dvs efter The Language of God av Francis S. Collins blev publicerad, finner man en artikel kallad Human fronto–mesolimbic networks guide decisions about charitable donation (PNAS 2006:103(42);15623-15628).

Författarna Jorge Moll och Jordan Grafman drar slutsatsen: "Altruism, the experiment suggested, was not a superior moral faculty that suppresses basic selfish urges but rather was basic to the brain, hard-wired and pleasurable."

Stämmer detta strider det mot punkt 6 i BioLogos eftersom evolutionen borde kunna skapa denna egenskap.

The American Scientific Affiliation (ASA) har en hemsida http://www.asa3.org/ där man kan finna information i debatten vetenskap och religion.