I en artikel på Weekly Standard skriver Noemie Emery vältaligt om hur McCains syn på ondska och vad man bör göra åt den från Obamas syn.
Pastorn Rick Warren hade en diskussion med båda kandidaterna och McCain svarade att onska skall bekämpas. Obama däremot var mer filosofisk och menade att onska finns lite överallt och skall konfronteras. Han garderade sig mot Irak kriget med att bekämpa onska kan också vara ondska.
Slutsatsen Emery kommer fram till är att vi kan komma att konfronteras med Obamas syn där han inte värderar utnyttjandet av militärmaktens makt i framtiden trots att den historiskt har varit viktig. Tag bara Europas återförenande som exempel. Det har funnits spekulationer om vad detta skulle kunna innebära. Ondskans opportunism anses kunna öka och risken finns att Obama skulle kunna komma att testas, speciellt om han inte infriar all världens önskningar om hans presidentskap.
Robert Kagan, McCains rådgivare, intervjuas på Spiegel ONLINE International idag och svarar att det faktiskt är så att Europa önskar Obama för USA, de skulle inte vilja ha honom själva. Jag har tidigare spekulerat i att orsaken för detta är att han kanske anses vek.
Kagan är ju känd för att ha kallat Amerika Mars och Europa Venus. Han tror att det vore bra om USA, EU och andra demokratier samlade sig mot de auktoritära makterna. Detta önskar jag också men frågan är om inte Europa visar prov på att gå sin egen väg och att de då vill ha en mindre "powerful" Obama på den vägen? England hade nyligen tagit upp frågan om en Europeisk armé med Frankrike som diskuterat frågan tidigare.
Man verkar ju också vilja gå sin egen väg ekonomiskt, även om de tre huvudaktörerna inte verkar kunna enas om hur. Tyskland har ju också planer på att bli en partner med Ryssland för att modernisera henne. Man hävdar att man har erfarenhet från integrationen av Östtyskland. Idag framkommer att Ryssland och Kina skapar en Oil-for-Cash deal som handlas i rubel och yuan.
Om England har en relation med USA och Tyskland med Ryssland så blir Frankrike med sin president, trots att han just tillträtt och inte har problem med uppkommande val, lite ensam enligt regeln "Two is company. Three is a crowd". Det är kanske därför han är så aktiv för att försöka samla de europeiska krafterna speciellt i eurozonen?
Man drar och sliter i EU för tillfället.
Visar inlägg med etikett Storbritannien. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Storbritannien. Visa alla inlägg
20080811
BTC-pipelinen och relationerna mellan Storbritannien och Ryssland
Micheil Saakashvili, presidenten i Georgien, skriver i The Wall Street Journal om upprinnelsen till konflikten med Ryssland i Sydossetien och Abchazien. Ryssland har ju genom åren infiltrerat provinserna som till viss del har en Rysslandvänlig befolkning. Georgien har provocerats till en punkt när de ansåg sig vara tvungna att agera.
Frågan är hur viktig oljetransporten genom Azerbajdzjan och Georgien till den Turkiska Medelhavshamnen Ceyhan är via den så kallade BTC-pipelinen (Baku-Tbilisi-Ceyhan). Här kommer olja från området kring Kaspiska havet via en route som inte kontrolleras av Ryssland. Det är BP (British Petroleum) som driver denna pipeline och de tror inte denna linje är viktig för konflikten.
Frågan är om detta är korrekt? Litvineko-affären skadade nyligen förhållandet mellan myndigheterna i Ryssland och Storbritannien. Dessutom har ett mindre krig brutit ut mellan BP och ryska intressen i oljegruppen TNK-BP som bildades som ett partnerskap mellan Storbritannien och Ryssland under pompa och ståt 2003 av Tony Blair och Vladimir Putin. Det skulle bli en ny era i handeln mellan de båda länderna men situationen har nu rasat ihop fullständigt.
TNK-BP är den enda oljegruppen i Ryssland som inte kontrolleras av Kreml i ett Ryssland som håller på att renationalisera olje-gas industrin, mineraler och metaller samt försvarsindustrin. Den Västerländske VDn i en 66000 stark organisation av mestadels ryssar har tvingats gå under jorden för att försöka driva koncernen från hemlig ort! Ett hundratal Västerländska medarbetare har tvingats lämna Ryssland på grund av att deras visa expirerat och huvudkontoret har hemsökts av FSB.
Det kommer förmodligen snart att visa sig om BTC-pipelinen kommer att påverkas eller om syftet med konflikten i Georgien är att få kontroll över densamma via en förändring av statsskicket i landet. I skrivande stund verkar det inte som om den värdefulla BTC-pipelinen har skadats av bombningar men det har tydligen varit bombningar i dess närhet.
Frågan är hur viktig oljetransporten genom Azerbajdzjan och Georgien till den Turkiska Medelhavshamnen Ceyhan är via den så kallade BTC-pipelinen (Baku-Tbilisi-Ceyhan). Här kommer olja från området kring Kaspiska havet via en route som inte kontrolleras av Ryssland. Det är BP (British Petroleum) som driver denna pipeline och de tror inte denna linje är viktig för konflikten.
Frågan är om detta är korrekt? Litvineko-affären skadade nyligen förhållandet mellan myndigheterna i Ryssland och Storbritannien. Dessutom har ett mindre krig brutit ut mellan BP och ryska intressen i oljegruppen TNK-BP som bildades som ett partnerskap mellan Storbritannien och Ryssland under pompa och ståt 2003 av Tony Blair och Vladimir Putin. Det skulle bli en ny era i handeln mellan de båda länderna men situationen har nu rasat ihop fullständigt.
TNK-BP är den enda oljegruppen i Ryssland som inte kontrolleras av Kreml i ett Ryssland som håller på att renationalisera olje-gas industrin, mineraler och metaller samt försvarsindustrin. Den Västerländske VDn i en 66000 stark organisation av mestadels ryssar har tvingats gå under jorden för att försöka driva koncernen från hemlig ort! Ett hundratal Västerländska medarbetare har tvingats lämna Ryssland på grund av att deras visa expirerat och huvudkontoret har hemsökts av FSB.
Det kommer förmodligen snart att visa sig om BTC-pipelinen kommer att påverkas eller om syftet med konflikten i Georgien är att få kontroll över densamma via en förändring av statsskicket i landet. I skrivande stund verkar det inte som om den värdefulla BTC-pipelinen har skadats av bombningar men det har tydligen varit bombningar i dess närhet.
20080712
Storbritannien och Europa
Economist.coms blogg Certain ideas of Europe presenterar debatten mellan de som tycker Storbritannien skall integrera sig i EU och de som talar om en EU-exit.
Man för fram rösten från Peter Sutherland en Irländare som har varit EU-kommisionär, chef för WTO när den bildades, ordförande i BP och Goldman Sachs International och ekonomisk rådgivare till påven. Sutherland talar för en integrering av Storbritannien i EU medan The Economist menar att Storbritannien i stort är negativa till detta.
En artikel om honom i guardian.co.uk hävdar att han snarare skulle vilja regera Europa:
"The thing I've wanted to run all my life was Europe but I don't think that will happen. It's just such a great idea. Europe for me is the most noble political process in 1,000 years."
En annan helgfråga är om det bästa för den trans-Atlantiska relationen inte är ett strategiskt mer självständigt EU. Detta skulle i så fall, med ovanstående information, skapas av att Storbritannien inte var med, för de har tydligen tidigare arbetat mot politisk-ekonomisk integrering av EU. Gordon Brown verkar ju ty sig till USA i stället och föredra ett EU där bara frihandeln är en dominerande fråga.
Som jag tidigare indikerat finns ju talessättet "Two is company. Three is a crowd" och EU skulle kanske fungera bättre med bara Tyskland och Frankrike som huvudnationer. Frågan är hur Sverige skulle ställa sig till en sådan utveckling? Hänger de på det krigiska Storbritannien eller det pacifistiska Tyskland?
The Economists ledare handlar den här gången om "Club Med", en booster av den så kallade Barcelonaprocessen, där man försöker integrera alla länder runt Medelhavet med EU-länderna. Detta framtida neo-Romarrike kanske trots allt blir en för stor frestelse för det gamla imperialistiska Storbritannien?
"The most noble political process in 1000 years" och USA klagar på att man inte lyssnar till väljarna... som jag hävdar inte finns. Det här börjar bli intressant...
Man för fram rösten från Peter Sutherland en Irländare som har varit EU-kommisionär, chef för WTO när den bildades, ordförande i BP och Goldman Sachs International och ekonomisk rådgivare till påven. Sutherland talar för en integrering av Storbritannien i EU medan The Economist menar att Storbritannien i stort är negativa till detta.
En artikel om honom i guardian.co.uk hävdar att han snarare skulle vilja regera Europa:
"The thing I've wanted to run all my life was Europe but I don't think that will happen. It's just such a great idea. Europe for me is the most noble political process in 1,000 years."
En annan helgfråga är om det bästa för den trans-Atlantiska relationen inte är ett strategiskt mer självständigt EU. Detta skulle i så fall, med ovanstående information, skapas av att Storbritannien inte var med, för de har tydligen tidigare arbetat mot politisk-ekonomisk integrering av EU. Gordon Brown verkar ju ty sig till USA i stället och föredra ett EU där bara frihandeln är en dominerande fråga.
Som jag tidigare indikerat finns ju talessättet "Two is company. Three is a crowd" och EU skulle kanske fungera bättre med bara Tyskland och Frankrike som huvudnationer. Frågan är hur Sverige skulle ställa sig till en sådan utveckling? Hänger de på det krigiska Storbritannien eller det pacifistiska Tyskland?
The Economists ledare handlar den här gången om "Club Med", en booster av den så kallade Barcelonaprocessen, där man försöker integrera alla länder runt Medelhavet med EU-länderna. Detta framtida neo-Romarrike kanske trots allt blir en för stor frestelse för det gamla imperialistiska Storbritannien?
"The most noble political process in 1000 years" och USA klagar på att man inte lyssnar till väljarna... som jag hävdar inte finns. Det här börjar bli intressant...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
