More concerning AfPak

Is it possible to have an opinion different to The US Department of Defense on AfPak? I don't know, but I realized that the mere presense of Western troops on the premises of AfPak might be creating more trouble than it solves.

The question therefore arises whether it is within our reach to affect the situation in for example Pakistan. Jackson Diehl writes an article called: A Crisis Out of Reach?. For the reason I gave above?

The possible exception is Iraq where 40% liked the invasion of 2003. Life under Saddam Hussein must have been really terrible. The editorial of The New York Times today reminds us that it is important not to forget Iraq. The article is called: Still Unfinished Business.

According to Charlemagne, who listened to Obamas speech in Prague, Europeans are not afraid of terrorism. I myself must represent an exception. Because, I fear a suitcase nuclear bomb placed somewhere where it hurts in the West. I believe there are people that would do such a thing if they could.

What I don't quite understand is why it would be effective to prevent this from happening with the ongoing AfPak mission? The 9/11 catastrophy, as Obama himself pointed out, was planned partly in Hamburg. My question is therefore, aren't we increasing the risk of triggering a suitcase bomb by trespasssing on Muslim territory? It really irritates these people.

Pakistan generals are apparently more afraid of India than of internal Talibans according to an article in The Economist called: A Real Offensive, Or A Phoney War?. The article asks the question if Zardari is not pocketing donor funds for greasing his corruption wheels and if the army in Pakistan is not faking their efforts. They have a problem, because civilians are killed more by the army than by the Taliban. Would outside military efforts change this equation?

How dangerous are the Taliban?

Foreign Affairs is having a discussion on whether the Taliban and al-Qaida are dangerous enough for keeping on fighting in AfPak. It is Professor John Mueller that asks the question.

I have earlier suggested that all effort should be directed to the Iraq situation and that AfPak could be counted on maturing on its own. My question is therefore if John Muellers view is the beginning of a policy change on the issue or whether it is his rather a lonely idea?

The Constitution?

Read in The Washington Post about Justice Souter's retirement from The Supreme Court in the US. Many wrote opinions about a possible replacement.

Found two very interesting legal concepts. Originalism and The Living Constitution. People fight about which is more correct.

Originalism is the belief that the text of the Constitution meant and means the same thing. A proponent believes what is said is said. Conservatives like this theory better in general.

The Living Constitution is the idea that the interpretation of the Constitution must change with the times and with the accumulation of knowledge.

It appears to me that the The Living Constituion must be the correct one. Because, if something occurs that invalidates the Constitution it must be reinterpreted.

The relation between political science and economics?

My Swedish is probably better than my English but most of the people that might read my blog know English and thus I would increase the possible number of readers of the blog if I write in English instead of Swedish. Most of what I read is written in English and I don't get any comments on my blog so I don't know if anyone is reading it. For some reason I can't get information on how many hits I get on the blog and who is calling. I might as well practise my English from now on.

I wondered if Political Science is more biological than Economics? Found the following citation:

"The American Political Science Association was founded in 1903 and the American Political Science Review was founded in 1906 in an effort to distinguish the study of politics from economics and other social phenomena."

Have they moved back again? Political Man, Economical Man. My feeling is that there is more biology in Political Man. There is, however, a subject called Behavioral Economics. Now that we know that human goodness is a genetical trait it is reassuring to know that Harvard Business School teaches that the good wins out and that integrity is the highest of virtues. At least that is what professor Nancy Koehn believes.

The integrity question has been very important here in Sweden the last year or so. The virtue Koehn is discussing, however, is probably the integrity of a human mind. That a people stand for what they believe, that they are not robots.

Important note from my Journal

Saturday May 2, 2009—I should make a note of the fact that yesterday on May 1 blogger.com erased my Archive month of April posts on my screen. The posts remain on my account and are displayed as Visa, i.e., they should be published, and are. I don’t really know what this means but someone might have flagged my blog and complained. My feeling is that my blog has not been published correctly in the past. I don’t get comments in a regular fashion and people have messed with my display at bloggportalen.se. Someone might actually have my blog hidden and edit and rewrite it on another blog. It seems like someone is trying to remove access to important posts from my blog. As I pointed out earlier, I'm a new type of prisoner without human rights.

Har vi hamnat i en situation där den muslimska världen är emot Väst men Väst inte är emot den muslimska världen?

Caroline Glick skriver i sin fredagskrönika om hur enligt hennes bedömning kriget mot terrorismen har blivit enkelriktat. Muslimerna är emot oss men åtminstone enligt President Obama är vi inte mot muslimerna.

Om detta stämmer och alla muslimska makter vare enade mot Israel skulle kanske en exodus vara att föredra? Hundratals miljoner muslimer mot 7.4 miljoner Israeler och ett USA och Europa som inte bryr sig.

Men är det verkligen sant att en "Clash of Civilizations" mellan Väst och muslimerna kommer att ske? Tony Blair, en nybliven Katolik, verkade också tro att där var en stundande uppgörelse mellan Kristendomen och Judendomen å ena sidan och Islam å den andra. Jag ser dock i min okunnighet en möjlighet till ett framtida Mellanöstern som lever i fred med Västvärlden likt George W. Bush och nu senast President Obama.

Om man börjar med maktbalansen, som kan vara övertygande nog, så representerar G20 länderna 85% av världens BNP. Ingen av Mellanösterns länder är med i denna skara, utom Saudiarabien. Robert Gates, den Amerikanska försvarsministern, säger att ytterligare sanktioner mot Iran kan vara en väg att gå. Man hävdar att Iran sponsrar terrorism som motiverar dylika sanktioner. Själv tror jag att det kunde vara mer effektivt att lägga ner santionerna. Ett mindre pressat Iran skulle kanske integreras i världspolitiken fortare. Anti-amerikanism i världen skulle inte heller underbyggas med en aggressiv hållning gentemot Iran från Västvärlden.

Jag håller däremot med David Horowitz i hans krönika idag att det inte finns mycket hopp om en lösning på det palestinska problemet. Som jag ser det finns bara en väg genom ett närmande till Iran och normalisering av förhållandena där. Den 18:e maj möts Obama och Netanyahu i Vita Huset för en policydiskussion. Artig konversation leder garanterat ingen vart. Om Obama skulle börja kräva Israeliska eftergifter, som han vet Netanyahu inte accepterar, skulle han ta ett stort steg mot Araberna och Iran och på så sett få fart på en två-stegslösning på kort sikt. Den skulle inte fungera på lite längre sikt.

Jag har passerat den frustrerade fasen i förståelsen av det Israeli-Palestinska problemet genom att acceptera omöjligheten i att finna en lösning. Vad Araber och Västvärlden verkar nöja sig med är att mantrat kan gå. Det skall gå att säga att att man arbetar för freden, och på lång sikt, när situationen i Mellanöstern förövrigt stabiliserat sig, så finns det möjlighet för fred.

Hur kör man maskinen Sverige?

Dick Erixon recencerar en bok som tar upp SSU:ares visioner för framtiden. Erixon tycker det är OK att de lämnar det centristiska perspektivet och går åt vänster vilket ger mer plats åt Alliansen. Jag håller med. Vill de begå självmord för att de inte antar den pragmatiska inställning som krävs för att optimalt driva maskinen Sverige så gör de tydligen detta.

Vad gör de för fel då? Är det ekonomi de skall lära sig för att förstå hur fosterlandet skall drivas? Inte ens sossen Paul Krugman vet vilken ekonomi som är den rätta men förmodligen finns där Européiska trender som man kan följa. Enligt Charlemagne på The Economist så verkar det som om Tyskland håller på att bli två länder precis som USA så SSU:arna kanske kan hänga på SPD och Peer Steinbrück snarare än att satsa på ett nygammalt svenskt koncept. Det vore mer Européiskt. Men funktionsssocialismen kanske är Européisk? Vad vet jag. Kanske vill man säga att svenskarna var före tyskarna?

Mona Sahlin pratar jämt om att hon gillar politik. Jag får känslan av att om man är socialdemokrat och gillar politik måste man gå åt vänster, bort från maskinistjobbet. Det är kanske därför man gått samman med vänstern. Annars oförståeligt. Det verkar med andra ord som om driften av den Européiska staten har hamnat vid sidan om socialisterna och att man försöker komma in på marknaden igen med något man kallar funktionsocialism. Den socialism som fungerar?

Frågan är om Europa kommer att indelas i stater som ligger åt vänster eller åt höger där de språkliga inramningarna blir mindre viktiga?