Den Amerikanska Författningen

Hittade ett intressant problem på iht.com i en artikel som heter US Supreme Court's Global Influence is Waning. Man påpekar:

"But many judges and legal scholars in this country say that consideration of foreign legal precedents in American judicial decisions is illegitimate, and that there can be no transnational dialogue about the meaning of the United States Constitution."

Det är ju intressant att dessa personer inte tycker att Författningen är möjlig att förbättra utifrån. Socialpsykologins mål via den politiska vetenskapen är ju att någon gång i framtiden konstruera den biologiska Författningen. Den som är rätt för alla människor. Ståndpunkten är med andra ord väldigt Nurture i Nature and/or Nurture problematiken.

Men hur gör man i EU när varje stat skall ha sin egen lag om ovanstående är korrekt? Det är väl också så att den Amerikanska exceptionalismen blir mindre och mindre uppenbar. Själv har jag nog tänkt mig exceptionalismen som kunskapsbaserad snarare än moralbaserad eller lagbaserad.

Madeleine Albrights tes går ju att motivera med ett kunskapsargument:

“If we have to use force, it is because we are America. We are the indispensable nation. We stand tall. We see further into the future".

En annan orsak till ett minskat intresse världen över för andra länders lagar är väl kanske ett minskat intresse för lagar i allmänhet och ett ökat intresse för mer lokala regler. En i min mening farlig utveckling.