Pierre Schori har skrivit om problemet med krig i fjärran länder nyligen i SvD.se och i sin blogg. Han poängterar att folkviljan i Spanien och Sverige för utländska militära aktiviteter är låg. Ulf Bjereld har likaså diskuterat svenska folkets vilja till att gå med i NATO. Men har Européerna blivit informerade de senaste 60 åren om den verkliga världssituationen?
Ledarbloggen i SvD.se frågar vad Schori egentligen vill säga med sin artikel. Enligt hans logik kan endast de utan dåligt utrikespolitiskt samvete agera och sådana kanske inte finns internationellt. Det är kanske det infamösa Svenska världssamvetet som spökar. Det som man som Svensk kanske hjärntvättas till att anse att man har rätt att ha?
Vad socialdemokratin under min uppväxt glömde säga var att USA stod för säkerheten i världen medan Europa bildade sin post-modernistiska struktur EU som för närvarande saknar ett självständigt strategiskt tänkande. Dessutom har Frankrike och Tyskland högerkoalitioner med utrikesministrar från vänsterkanten. En splittring vilken förmodligen kommer att märkas.
Den bild jag får av Schori när jag läser hans artikel, och den notis som finns om honom på Wikipedia, är att hans världsbild är den av en samling lika stora länder med liknande ideologisk bakgrund som kommer överens i ett FN organ, som om FN var ett parlament i en stor nation. Men FN har ju sagt...?
Denna världsbild överensstämmer med den jag fick när jag växte upp i Sverige men den är ju helt fel. Där har hela tiden funnits stormakter. Nuförtiden finns där fler stormakter än förr. Jag önskar att man med den nuvarande regeringen tar fasta på detta och klart indikerar till vilken stormakts entourage man hör och blir en "team-player" i stället för en grupp svensktalande i Norden utan tillhörighet. Nästa generation Svenskar skulle då ha en klar tillhörighet i Världen. Om denna tillhörighet kan genereras via NATO eller någon ny institution med de fria demokratierna är väl inte klart idag.
Själv tror jag att det är viktigt att ha att göra med världen i övrigt militärt/polisiärt. Det hör till begreppet medmänsklighet och varför skulle inte Europas stater innefattas av detta tänkande?
En artikel i Spiegel ONLINE International tar upp det faktum att de konservativa i världen går åt vänster för att fånga väljare. Författaren har med en bild på John McCain i 'gangstersolglasögon' med ett vänligt leende som symbol för detta. Lite för mycket åt vänster för mig kanske, jag är övertygad om att McCain inte är en gangster, men artikeln har en viktig poäng. Man skapar en konflikt med väljarkåren när ledande nationers regeringar tvingas använda retorik som normalt skulle användas av poliser i tjänst mot gängkriminalitet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Att McCain skulle vara "vänster" är mer utav ett önsketänktande hos den europeiska vänstern när den börjar bli allt mer rädda för att deras kandidater Hillary och Obama högst troligen kommer förlora presidentvalet. Så såg det inte ut för ett år sedan, men nu är det extremt jämnt.
P. Schori är ett skämt. En bitter gammal Castro-vän som alltid hatat västvärldens värderingar som demokrati, yttrandefrihet och marknadsekonomi. Att han fortfarande tillåts utrymme på debattsidorna säger ganska mycket om det intellektuella klimatet i landet.
Skicka en kommentar