Många har sagt detta nu. Det måste bli slut på beroendet av olja. Barack Obama sade i sitt linjetal i Denver att om 10 år skulle han göra USA fritt från olja från Mellan Östern. Gordon Brown talar i dag om att Storbritannien skall göra sig fritt från Ryssland.
Men vad säger Tyskland? Man satsade på rysk gas och olja för att inte vara beroende av Mellan Östern som man inte ville vara med och stabilisera. Tyskland har mycket prestige att försvara. Det är viktigt i morgon på det extra EU mötet. Frankrike har sina kärnkraftverk. 75% av elen kommer från denna källa. Före detta utrikesministern i USA, Madeleine Albright, sade i TIME Magazine härom månaden att Putins personlighet talade för att man bör göra sig fri från oljeberoende. Hon hade rätt men jag undrar om hon trodde att det skulle bli så snart?
I USA är man tydligen inte så engagerade i Georgienkrisen. Man har sitt presidentval. Ryssland ligger trots allt ganska långt bort. Oron är kanske störst i till Ryssland angränsande länder och detta skapar problem för USAs ledning. Vad betyder NATO egentligen? Mycket står på spel. Det var så lungt och fint i Europa. Man tänkte på miljön.
Fortfarande vet ingen vad Ryssland är ute efter. Länderna i Centralasien som Kazakstan och Uzbekistan ingår i en säkerhetspakt med Ryssland kallad Collective Security Treaty Organisation (CSTO). Rysslands närområde. Uzbekistan var goda vänner med USA för några år sedan men tröttnade och tydde sig i stället till Ryssland vilket tydligen ledde till en stagnation av deras ekonomi. Nu söker de en bättre relation med Väst igen. Detta ger en föraning om vad ett nytt kallt krig skulle innebära för Rysslands så kallade närområde. CIA säger dock att Uzbekistans myndigheter påstår att företag från USA och andra länder fuskat med skatten och har därför fryst deras tillgångar.
Putin kallade Sovjetunionens upplösning för "1900talets värsta geopolitiska katastrof". En gissning är att han vill återinföra "närområdet" igen. Det rör sig om en samling länder som befinner sig mitt emellan Öst och Väst ekonomiskt men som vill befinna sig i Väst.
En typ av ekonomisk logik säger att Putin skulle vilja störa ut Mellan Österns olje och gas marknad för att själv bli viktigare. Ett indirekt hot om USA och EU stödjer Georgien? Vinner Obama så försvinner USA därifrån och EU blir mer beroende på Ryssland!
Själv tror jag det är viktigt att Ryssland drar sig tillbaka till Abchazien och Sydossetien så fort som möjligt så att man kan få igång Georgien ekonomiskt igen. USA satsar tydligen 1 miljard dollar.
I morgon kommer EU ledarna och deras utrikesministrar diskutera hur man skall förhålla sig till alla hoten. Folket i Rysslands gränsländer må hålla andan.
20080830
Att tro, och att bestämma sig för att tro
Sarah Palin tror på Bibeln och anser att skapelseberättelsen är likvärdig till evolutionsläran. Detta är en position som jag tror det är viktigt för svenskar att förstå. Själv är jag kristen men tror inte ordagrannt på Bibeln.
Christer Sturmarks sista inlägg beskriver att det går bättre för länder som har en högre procent sekulära innevånare än för de religiösare länderna. Han säger att det inte finns något kausalsamband men det är ändå slående att upplysningstiden hade den effekt den hade.
Man får nog säga att det går väldigt bra för USA, trots att många är troende, och landet är därmed ett undantag för Sturmarks regel. Humanisterna verkar ju, likt Richard Dawkins, för att religionen skall elimineras. Detta förstår jag ej. Det är helt enkelt inte möjligt.
Jag inbillar mig att där finns en massa helt normala människor som faktiskt tror på Bibeln och då måste sätta vetenskapen i andra rummet. Dvs. de tror utan att använda sig av intellektet. Många, däremot, bestämmer sig för att tro på Bibeln. Kanske för att bli medlem i en kristen kommun.
Dessa troende accepterar vetenskapen och existensen av sekulära vetenskapsmän. Det måste vara möjligt även för Humanisterna att acceptera att där kommer alltid att finns religiösa människor på jorden så länge vi befinner oss i vårt nuvarande utvecklingskede.
Christer Sturmarks sista inlägg beskriver att det går bättre för länder som har en högre procent sekulära innevånare än för de religiösare länderna. Han säger att det inte finns något kausalsamband men det är ändå slående att upplysningstiden hade den effekt den hade.
Man får nog säga att det går väldigt bra för USA, trots att många är troende, och landet är därmed ett undantag för Sturmarks regel. Humanisterna verkar ju, likt Richard Dawkins, för att religionen skall elimineras. Detta förstår jag ej. Det är helt enkelt inte möjligt.
Jag inbillar mig att där finns en massa helt normala människor som faktiskt tror på Bibeln och då måste sätta vetenskapen i andra rummet. Dvs. de tror utan att använda sig av intellektet. Många, däremot, bestämmer sig för att tro på Bibeln. Kanske för att bli medlem i en kristen kommun.
Dessa troende accepterar vetenskapen och existensen av sekulära vetenskapsmän. Det måste vara möjligt även för Humanisterna att acceptera att där kommer alltid att finns religiösa människor på jorden så länge vi befinner oss i vårt nuvarande utvecklingskede.
20080829
Turkiet väljer mellan NATO och Ryssland?
Turkiet har varit en medlem av NATO sedan 1952 men har nu hamnat i en situation där Ryssland verkar kräva att de medverkar till att Svarta Havet hålls rent från NATO-fartyg. På måndag kommer Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov till Ankara samma dag som EU möts och diskuterar eventuella sanktioner mot Ryssland. Kravet kommer från den notoriske Anatolij Nogovitsyn, biträdande generalstabschefen, som också hotade Polen med kärnvapen nyss.
Sveriges position liknar ju Turkiets vad avser obstruktion av Östersjön respektive Svarta Havet. Om Ukraina och Georgien blir NATO-medlemmar kommer större delen av Svarta Havets kust att tillhöra organisationen och därmed blir Rysslands inflytande mer begränsat. Kommer Ryssland att förslå en säkerhetspakt för att skydda sin blivande pipeline North Stream i Östersjön och därmed förhindra att Finland och Sverige går med i NATO?
Mitt under pågående bombardemang av Georgien kontaktades Turkiet för att ingå en "Caucasus Stability and Cooperation Platform" med fem medlemmar, Georgien skulle vara en.
Turkiet har nyligen välkomnat Irans President Ahmadinejad och Sudans Omar al-Bashir som gäster. Turkiets President Abdullah Gul skrev nyligen att man ser sig själva som en slags diversifierad förhandlingspartner med sitt strategiska läge. Ryssland och Iran anser inte att al-Bashir har varit involverad i ett folkmord.
Det verkar med andra ord som detta strategiska läge börjar förhandla utanför NATOs intressesfär. Detta betyder väl samtidigt att ett framtida EU-inträde blir mer avlägset. Situationen förenklas inte av att Ryssland är Turkiets största handelspartner. Med EU och USA är det det Turkiska folket som förhandlar med folket i Väst. Med Ryssland, Iran och Sudan är det bara tal cheferna emellan.
Källa: Will Turkey abandon NATO? av Zeyno Baran på The Hudson Insititute, en neokonservativ tankesmedja.
Sveriges position liknar ju Turkiets vad avser obstruktion av Östersjön respektive Svarta Havet. Om Ukraina och Georgien blir NATO-medlemmar kommer större delen av Svarta Havets kust att tillhöra organisationen och därmed blir Rysslands inflytande mer begränsat. Kommer Ryssland att förslå en säkerhetspakt för att skydda sin blivande pipeline North Stream i Östersjön och därmed förhindra att Finland och Sverige går med i NATO?
Mitt under pågående bombardemang av Georgien kontaktades Turkiet för att ingå en "Caucasus Stability and Cooperation Platform" med fem medlemmar, Georgien skulle vara en.
Turkiet har nyligen välkomnat Irans President Ahmadinejad och Sudans Omar al-Bashir som gäster. Turkiets President Abdullah Gul skrev nyligen att man ser sig själva som en slags diversifierad förhandlingspartner med sitt strategiska läge. Ryssland och Iran anser inte att al-Bashir har varit involverad i ett folkmord.
Det verkar med andra ord som detta strategiska läge börjar förhandla utanför NATOs intressesfär. Detta betyder väl samtidigt att ett framtida EU-inträde blir mer avlägset. Situationen förenklas inte av att Ryssland är Turkiets största handelspartner. Med EU och USA är det det Turkiska folket som förhandlar med folket i Väst. Med Ryssland, Iran och Sudan är det bara tal cheferna emellan.
Källa: Will Turkey abandon NATO? av Zeyno Baran på The Hudson Insititute, en neokonservativ tankesmedja.
20080828
Rysslands självständighet?
Ryssland är ju inte en medlem av NATO och anser att organisationen är aggressiv. Sedan 7 år är Ryssland medlem av en annan organisation kallad SCO (Shanghai Cooperation Organisation) till vilken Kina var initiativtagaren. De möttes idag och tydligen så var Medvedev lite väl optimistisk över eventuellt stöd från SCO för sina aktiviteter i Kaukasus.
Jag har fått intrycket att Ryssland velat ge Väst en attityd av att de vill ta avstånd men tydligen ser de en framtid med Kina. Frågan är hur länge. Ungefär så länge som de tror de kan vara den dominanta partnern i SCO, förmodligen. Det är för mig svårt att tro att Ryssland skulle ha en bättre relation med Kina bara för att de båda är autokratiska. Kulturellt sett borde de passa i Europa mycket bättre. Var det inte det Putin menade när han restaurerade Vinterpalatset i St. Petersburg härom året och bjöd till fest? Eller när han för ett år sedan sade "I'm a true democrat". En utmärkt artikel på FT.com av deras Beijing korrespondent diskuterar rollen mellan Kina och Ryssland. Geoff Dyer säger:
"But the last thing China wants is an escalated conflict, let alone a new cold war, that forces it to take sides."
David Miliband, Storbritanniens utrikesminister, anser att Ryssland är för mycket involverad i Västs ekonomi för att kunna isoleras och förordar ett "hard-headed engagement" med Medvedev med målet att Ryssland skall följa Västs spelregler. Problemet är väl att Medvedev tydligt har sagt att de inte är intresserade av detta. Frågan är dock om de är så självständiga att de verkligen kan isolera sig själva på de sätt de till synes försöker--med Kina?
Kina är som Tyskland för mycket "business-as-usual" för att isolera sig. Båda nationerna väntar på sin tid medan Ryssland tycks tro att deras tid är inne?
Bernard Kouchner börjar dock nu tala om en eskalering av krisen med sanktioner från EU mot Ryssland som skall diskuteras på EUs extramöte på måndag.
Jag har fått intrycket att Ryssland velat ge Väst en attityd av att de vill ta avstånd men tydligen ser de en framtid med Kina. Frågan är hur länge. Ungefär så länge som de tror de kan vara den dominanta partnern i SCO, förmodligen. Det är för mig svårt att tro att Ryssland skulle ha en bättre relation med Kina bara för att de båda är autokratiska. Kulturellt sett borde de passa i Europa mycket bättre. Var det inte det Putin menade när han restaurerade Vinterpalatset i St. Petersburg härom året och bjöd till fest? Eller när han för ett år sedan sade "I'm a true democrat". En utmärkt artikel på FT.com av deras Beijing korrespondent diskuterar rollen mellan Kina och Ryssland. Geoff Dyer säger:
"But the last thing China wants is an escalated conflict, let alone a new cold war, that forces it to take sides."
David Miliband, Storbritanniens utrikesminister, anser att Ryssland är för mycket involverad i Västs ekonomi för att kunna isoleras och förordar ett "hard-headed engagement" med Medvedev med målet att Ryssland skall följa Västs spelregler. Problemet är väl att Medvedev tydligt har sagt att de inte är intresserade av detta. Frågan är dock om de är så självständiga att de verkligen kan isolera sig själva på de sätt de till synes försöker--med Kina?
Kina är som Tyskland för mycket "business-as-usual" för att isolera sig. Båda nationerna väntar på sin tid medan Ryssland tycks tro att deras tid är inne?
Bernard Kouchner börjar dock nu tala om en eskalering av krisen med sanktioner från EU mot Ryssland som skall diskuteras på EUs extramöte på måndag.
20080827
Georgien: några kommentarer sen sist
Jag inbillar mig att jag ser ett propaganda krig. Ryssarna vill framstå som humanitära och förhindra att folk dör i Kaukasus. Det är ju inget fel i detta men det logiska vore ju om de ville annektera Abchazien och Sydossetien i enlighet med Tjetjenienprobematiken. Medvedev har ju sagt att detta kan komma att diskuteras. Det tycks också vara det som Georgierna tror.
Ett propagandakrig kan kanske också ses här i Sverige där jag för första gången träffar på svensktalande ryssar som driver Kremls linje i svensk TV på prime-time och försöker ge ett gott intryck i det populära radioprogrammet Sommar. Jag vet inte detta men kanske sker detsamma runt hela Rysslands västra gräns?
De misstankar jag hade om att Ryssland ville isolera sig konfirmerar de ju nu själva. Detta stämmer dock inte med den ambitiösa stil som de presenterar sig med. En ny världsordning? Medvedev försöker också få stöd internationellt för erkännandet av de två mikrokosmerna. Hittills har endast Vitryssland och Syrien ställt upp. Syrien vill ju köpa vapen och Vitryssland vill fortsättningsvis få köpa den billiga olja och gas som de sedan säljer till marknadspris och till största delen genererar sin GDP ökning med. Det är troligare att ryssarna vill arbeta på uttrycket "The West against the Rest"?
I Aktuellt på SVT2 kunde man igår se individer från Sydossetien fira sin självständighet på gatorna med gevärssalvor i luften i värsta Hamas-stil. Har man fått två nya Gazaremsor? Det är inte underligt att President Micheil Saakasjvili förhandlat med Israel om säkerhetsfrågor. Sydossetierna hade ju sysslat med beskjutning av Georgier likt Hamas beskjuter Israel innan Georgierna anföll uppgav någon källa. Enligt The Economist är "chefen" i Sydossetien en maffioso som hålls av Kreml.
Kanske är det enda vettiga att fortsätta bygga upp Georgien med åtminstone den GDP ökning per år på 7% som de haft tidigare. Här kan säkert EU vara till hjälp. De ligger rätt lågt på GDP/capitan med $4500. Detta kanske i förlängningen kan locka utbrytarna till Georgien snarare än till Ryssland. Annars har Ryssland i princip annekterat 20% av Georgiens areal--om man bara räknar ytan på utbrytarna.
Uppdatering: Carl Bildt är intervjuad på FT.com om läget Georgien-Ryssland
Ett propagandakrig kan kanske också ses här i Sverige där jag för första gången träffar på svensktalande ryssar som driver Kremls linje i svensk TV på prime-time och försöker ge ett gott intryck i det populära radioprogrammet Sommar. Jag vet inte detta men kanske sker detsamma runt hela Rysslands västra gräns?
De misstankar jag hade om att Ryssland ville isolera sig konfirmerar de ju nu själva. Detta stämmer dock inte med den ambitiösa stil som de presenterar sig med. En ny världsordning? Medvedev försöker också få stöd internationellt för erkännandet av de två mikrokosmerna. Hittills har endast Vitryssland och Syrien ställt upp. Syrien vill ju köpa vapen och Vitryssland vill fortsättningsvis få köpa den billiga olja och gas som de sedan säljer till marknadspris och till största delen genererar sin GDP ökning med. Det är troligare att ryssarna vill arbeta på uttrycket "The West against the Rest"?
I Aktuellt på SVT2 kunde man igår se individer från Sydossetien fira sin självständighet på gatorna med gevärssalvor i luften i värsta Hamas-stil. Har man fått två nya Gazaremsor? Det är inte underligt att President Micheil Saakasjvili förhandlat med Israel om säkerhetsfrågor. Sydossetierna hade ju sysslat med beskjutning av Georgier likt Hamas beskjuter Israel innan Georgierna anföll uppgav någon källa. Enligt The Economist är "chefen" i Sydossetien en maffioso som hålls av Kreml.
Kanske är det enda vettiga att fortsätta bygga upp Georgien med åtminstone den GDP ökning per år på 7% som de haft tidigare. Här kan säkert EU vara till hjälp. De ligger rätt lågt på GDP/capitan med $4500. Detta kanske i förlängningen kan locka utbrytarna till Georgien snarare än till Ryssland. Annars har Ryssland i princip annekterat 20% av Georgiens areal--om man bara räknar ytan på utbrytarna.
Uppdatering: Carl Bildt är intervjuad på FT.com om läget Georgien-Ryssland
20080826
OS medaljer per capita
Bruttonationalprodukten (GDP) mäts i $/capita. Varför inte ta en titt på vad samma mätmetod ger för utslag i medaljskörden för OS i Beijing 2008. En lista på totala antalet medaljer hittas på washingtonpost.com.
Antalet medaljer per 100m innevånare verkar lämpligt. Ordningen är rankning på totala antalet medaljer:
USA 37; Kina 7.7; Ryssland 51; Storbritannien 78; Australien 220; Tyskland 50; Frankrike 67; Syd Korea 63; Italien 48
Norge som ligger på delad 21:a plats har 200/100m. Sverige på 31 plats har 56/100m.
Några slutsatser. I Australien och i Norge verkar folk ta idrottsprestationer på verkligt allvar. Sedan finns där en grupp på c:a 50-80 där de flesta befinner sig.
Och ser man på, Kina är sämst bland de nämnda med 7.7 medaljer på 100m innevånare och USA sämre än många länder i Europa med 37.
USA kan ju trösta sig med att de har de bästa universiteten men Kina har en bit kvar att gå. Dock har Japan bara 21/100m. Medan Syd Korea har 63/100m.
Antalet medaljer per 100m innevånare verkar lämpligt. Ordningen är rankning på totala antalet medaljer:
USA 37; Kina 7.7; Ryssland 51; Storbritannien 78; Australien 220; Tyskland 50; Frankrike 67; Syd Korea 63; Italien 48
Norge som ligger på delad 21:a plats har 200/100m. Sverige på 31 plats har 56/100m.
Några slutsatser. I Australien och i Norge verkar folk ta idrottsprestationer på verkligt allvar. Sedan finns där en grupp på c:a 50-80 där de flesta befinner sig.
Och ser man på, Kina är sämst bland de nämnda med 7.7 medaljer på 100m innevånare och USA sämre än många länder i Europa med 37.
USA kan ju trösta sig med att de har de bästa universiteten men Kina har en bit kvar att gå. Dock har Japan bara 21/100m. Medan Syd Korea har 63/100m.
20080821
The Economists slutsats om Rysslands läge efter krisen i Georgien
I The Economist August 16th 2008, sidan 22-24, finner man en artikel kallad "A Scripted War" som beskriver förutsättningarna för kriget i Georgien. Man lägger det absoluta ansvaret på Ryssland som anses ha planerat krisen i detalj. 6000 tanks och 6000 armerade persontransportfordon dök inte bara upp från Roki bergtunneln liksom av en slump. Georgien hade 82 tanks och 210 armerade persontransportfordon.
Micheil Saakasjvili menade att vilken Georgisk regering som helst skulle ha gjort som han gjorde när han anföll Syossetien under de rådande omständigheterna. Annars skulle den ha fallit. Carl Bildt, som föresten får goda vitsord och som den ende svensk jag ser citeras i den internationella pressen, behöver verkligen inte "huka sig" som Ulf Bjereld påstod att han gjorde då han talar om vems fel det var att kriget timade.
Översätter artikelns slutparagraf som ger ett intressant avstamp för vidare diskussioner:
"Kriget i Georgien har övertygande visat vem som leder Ryssland för närvarande. Precis som kriget i Tjetjenien hjälpte Herr Putin att komma till makten 1999, så har kriget i Georgien hjälpt honom att bli kvar vid makten i många år till. Lilia Shevtsova, på Carnegies Moskva Center argumenterar att om Herr Medvedev hade haft en chans att leda Ryssland genom en period av liberalisering, så är denna möjlighet nu över. Kriget i Georgien kommer att göra Ryssland mer isolerat. Det värsta är att det kommer att korrodera den redan svaga moralen i det ryska samhället och göra det mer aggressivt och nationalistiskt. Landet har varit på väg in en auktoritär, nationalistisk och korporatistisk verklighet under den senaste tiden. Kriget i Georgien kan tippa det över kanten."
Kenneth R. Weinstein skriver i en artikel kallad "European Disunion" i The Weekly Standard att Europa igen, sist vid Irakkriget, inte kunnat enats om hur de skall reagera på Rysslands aggression. Frågan är vad som händer om Ryssland verkligen tippar över kanten eller om hon redan har gjort detta? Det faktum att ultimatum från både EU och NATO inte har någon effekt tyder faktiskt på existensen av ett nytt slags Ryssland.
Det kan vara så att de inte bryr sig om att de får ett dåligt anseende i Väst utan att de snarare vill liera sig med andra "rogue states" som Iran för att kunna dominera energimarknaden framöver. Ryssland är ju faktiskt, till skillnad från Kina, inte ens medlem av WTO.
Micheil Saakasjvili menade att vilken Georgisk regering som helst skulle ha gjort som han gjorde när han anföll Syossetien under de rådande omständigheterna. Annars skulle den ha fallit. Carl Bildt, som föresten får goda vitsord och som den ende svensk jag ser citeras i den internationella pressen, behöver verkligen inte "huka sig" som Ulf Bjereld påstod att han gjorde då han talar om vems fel det var att kriget timade.
Översätter artikelns slutparagraf som ger ett intressant avstamp för vidare diskussioner:
"Kriget i Georgien har övertygande visat vem som leder Ryssland för närvarande. Precis som kriget i Tjetjenien hjälpte Herr Putin att komma till makten 1999, så har kriget i Georgien hjälpt honom att bli kvar vid makten i många år till. Lilia Shevtsova, på Carnegies Moskva Center argumenterar att om Herr Medvedev hade haft en chans att leda Ryssland genom en period av liberalisering, så är denna möjlighet nu över. Kriget i Georgien kommer att göra Ryssland mer isolerat. Det värsta är att det kommer att korrodera den redan svaga moralen i det ryska samhället och göra det mer aggressivt och nationalistiskt. Landet har varit på väg in en auktoritär, nationalistisk och korporatistisk verklighet under den senaste tiden. Kriget i Georgien kan tippa det över kanten."
Kenneth R. Weinstein skriver i en artikel kallad "European Disunion" i The Weekly Standard att Europa igen, sist vid Irakkriget, inte kunnat enats om hur de skall reagera på Rysslands aggression. Frågan är vad som händer om Ryssland verkligen tippar över kanten eller om hon redan har gjort detta? Det faktum att ultimatum från både EU och NATO inte har någon effekt tyder faktiskt på existensen av ett nytt slags Ryssland.
Det kan vara så att de inte bryr sig om att de får ett dåligt anseende i Väst utan att de snarare vill liera sig med andra "rogue states" som Iran för att kunna dominera energimarknaden framöver. Ryssland är ju faktiskt, till skillnad från Kina, inte ens medlem av WTO.
20080820
Vill Sverige förbli ett fritt land?
Gick upp tidigt idag för att se en diskussion om Sveriges eventuella NATO-medlemskap på SVT2s Go'morron Sverige. Katten var vaken och lekte förnöjt men på skärmen var det lite spänt.
Allan Widman (fp) talade för vår säkerhet och tyckte det var dags att gå med i NATO. Anders Karlsson (s) talade också om säkerhet men tyckte att alliansfriheten hade varit bra för Sverige och skulle fortsätta att vara detta.
Ingen av herrarna talade om att svenskarna kanske kommer att få välja om de vill leva i ett fritt land eller inte. Ett sådant problem har ju inte direkt med säkerhet för livet att göra.
Circa en miljon svenskar bidrog på artonhundratalet med att skapa det land som faktiskt är inne på den linjen att Sverige och andra demokratiska nationer skall förbli fria. Det som skulle krävas för att alliera sig med USA vore att man accepterar detta--att i framtiden också agera enligt denna princip.
Ryssland har klart visat att de tänker helt annorlunda. Ryssarna kommer kanske inte att döda oss svenskar fysiskt men de skulle kunna döda oss andligen. De skulle kunna införa en värld styrd genom att kultivera rädsla.
Om inte min motivation är tillräcklig för att övertyga Er, ta då en titt på den starka reaktion som de forna öststaterna genomgår. De fruktar att klockan skulle vridas tillbaka igen. Jag har hört flera säga att vad Ryssland nu demonstrerar är 1800talsdiplomati.
Svenskarna behöver börja se positivt på amerikanarna och vad de står för. Det är inte för en diskrimineringslös krigiskhet utan en kamp för friheten mot kommunism och diktaturer. Jag håller med. Det är lite sent att börja nu, när de finns problem, men bättre nu än aldrig.
Allan Widman (fp) talade för vår säkerhet och tyckte det var dags att gå med i NATO. Anders Karlsson (s) talade också om säkerhet men tyckte att alliansfriheten hade varit bra för Sverige och skulle fortsätta att vara detta.
Ingen av herrarna talade om att svenskarna kanske kommer att få välja om de vill leva i ett fritt land eller inte. Ett sådant problem har ju inte direkt med säkerhet för livet att göra.
Circa en miljon svenskar bidrog på artonhundratalet med att skapa det land som faktiskt är inne på den linjen att Sverige och andra demokratiska nationer skall förbli fria. Det som skulle krävas för att alliera sig med USA vore att man accepterar detta--att i framtiden också agera enligt denna princip.
Ryssland har klart visat att de tänker helt annorlunda. Ryssarna kommer kanske inte att döda oss svenskar fysiskt men de skulle kunna döda oss andligen. De skulle kunna införa en värld styrd genom att kultivera rädsla.
Om inte min motivation är tillräcklig för att övertyga Er, ta då en titt på den starka reaktion som de forna öststaterna genomgår. De fruktar att klockan skulle vridas tillbaka igen. Jag har hört flera säga att vad Ryssland nu demonstrerar är 1800talsdiplomati.
Svenskarna behöver börja se positivt på amerikanarna och vad de står för. Det är inte för en diskrimineringslös krigiskhet utan en kamp för friheten mot kommunism och diktaturer. Jag håller med. Det är lite sent att börja nu, när de finns problem, men bättre nu än aldrig.
20080819
Finlandization
Jag lärde mig ett nytt ord idag från John R. Bolton på AEI, "Finlandization". Under kalla kriget betydde detta att en stat inte hade någon självsändig utrikespolitik. Finland ligger inte långt från oss och i dessa tider av rysk aggression undrar jag helt stilla om det inte vore väldigt bra att klart visa att man tillhör Väst--och alliera sig. Under kalla kriget tjänade ju neutralitetspolitiken och Palmes svordomar mot USA som en slags Finlandization.
Bildt som på TV säger att vi inte skall vara rädda nu när den ryska björnen ryter kan inte delta i NATOs överläggningar om ett tydligt svar i Georgienfrågan. EU kunde inte ena sig så den alliansen fungerade inte och Ryssland brydde sig inte om Sarkozys sex punkter. Fungerar Bildts rekommendation, som väl egentligen borde komma från Reinfeldt? Regeringen tar åtminstone ställning genom att avsluta "kooperationen" med Ryssland militärt.
David Miliband, Storbritanniens utrikesminister, bedömer situationen med Georgien i en artikel på timesonline.co.uk kallad "Russia will not benefit from its aggression". Jag tycker heller inte att det går att försvara den ryska aggressionen. Miliband lägger fram ett argument för hur man skall gå vidare med Ryssland som verkar balanserat:
"We have significant shared interests with Russia, whether on energy, trade or stopping Iran from developing a nuclear bomb. And with a declining population and an economy not much bigger than Spain's, Russia needs positive international partnerships."
Robert M. Gates, USAs försvarsminister, säger också att det är faktiskt så att Ryssland behöver saker från Väst. Det är inte bara så att Europa behöver dess naturgas.
Miliband är dock inte för att straffa Ryssland för vad de gjort genom till exempel ett uteslutande från G8. En organisation som han förövrigt anser kanske bör innefatta Indien och Kina i framtiden. Denna inställning skiljer sig då från John McCains och David Camerons hårdare linje. Man verkar dock hålla fast vid att Georgien och Ukraina skall beviljas NATO-medlemskap. Detta medför att Väst synar Ryssland tillbaka. Det skall bli intressant att se vad NATO kommer fram till idag i Bryssel.
Uppdatering: Condoleezza Rice meddelar från State Department om NATOs beslut.
Bildt som på TV säger att vi inte skall vara rädda nu när den ryska björnen ryter kan inte delta i NATOs överläggningar om ett tydligt svar i Georgienfrågan. EU kunde inte ena sig så den alliansen fungerade inte och Ryssland brydde sig inte om Sarkozys sex punkter. Fungerar Bildts rekommendation, som väl egentligen borde komma från Reinfeldt? Regeringen tar åtminstone ställning genom att avsluta "kooperationen" med Ryssland militärt.
David Miliband, Storbritanniens utrikesminister, bedömer situationen med Georgien i en artikel på timesonline.co.uk kallad "Russia will not benefit from its aggression". Jag tycker heller inte att det går att försvara den ryska aggressionen. Miliband lägger fram ett argument för hur man skall gå vidare med Ryssland som verkar balanserat:
"We have significant shared interests with Russia, whether on energy, trade or stopping Iran from developing a nuclear bomb. And with a declining population and an economy not much bigger than Spain's, Russia needs positive international partnerships."
Robert M. Gates, USAs försvarsminister, säger också att det är faktiskt så att Ryssland behöver saker från Väst. Det är inte bara så att Europa behöver dess naturgas.
Miliband är dock inte för att straffa Ryssland för vad de gjort genom till exempel ett uteslutande från G8. En organisation som han förövrigt anser kanske bör innefatta Indien och Kina i framtiden. Denna inställning skiljer sig då från John McCains och David Camerons hårdare linje. Man verkar dock hålla fast vid att Georgien och Ukraina skall beviljas NATO-medlemskap. Detta medför att Väst synar Ryssland tillbaka. Det skall bli intressant att se vad NATO kommer fram till idag i Bryssel.
Uppdatering: Condoleezza Rice meddelar från State Department om NATOs beslut.
20080818
En ny världsordning?
Är det någon mer än jag som undrar vad ryssarna avser med en ny världsordning? Dom är tydligen inte nöjda utan vill göra ändringar. Det ser inte speciellt lovande ut så långt. Den ryske presidenten nämnde detta med ny världsordning på IHT.com för några veckor sedan.
Dimitri Medvedev säger på TV att han skall "krossa" dem som är stygga mot ryssar. Med min blogg ligger jag troligtvis i farozonen. Jag har till och med insinuerat att ryssar verkar vara barbariska.
De senaste 10 åren har jag passerat ett slags Hades. Jag döpte det till det mentala träsket. Där hotar man folk till lydnad och använder till och med smärta för att förstärka hoten. Det verkar som om den världen har flutit upp från under ytan.
Vill ryssarna använda hot för att skapa en nekrotisk zon runt sin gräns av stater dit ingen vågar göra några investeringar. Detta för att jämförelsen med den egna ekonomin med sina 13% inflation och en massa korruption inte skall se så illa ut? Eftersom det enda sättet att bli av med korruption är en fri press och yttrandefrihet så kanske de har gett upp?
Dimitri Medvedev säger på TV att han skall "krossa" dem som är stygga mot ryssar. Med min blogg ligger jag troligtvis i farozonen. Jag har till och med insinuerat att ryssar verkar vara barbariska.
De senaste 10 åren har jag passerat ett slags Hades. Jag döpte det till det mentala träsket. Där hotar man folk till lydnad och använder till och med smärta för att förstärka hoten. Det verkar som om den världen har flutit upp från under ytan.
Vill ryssarna använda hot för att skapa en nekrotisk zon runt sin gräns av stater dit ingen vågar göra några investeringar. Detta för att jämförelsen med den egna ekonomin med sina 13% inflation och en massa korruption inte skall se så illa ut? Eftersom det enda sättet att bli av med korruption är en fri press och yttrandefrihet så kanske de har gett upp?
Hur definieras rätten till självständighet?
I botten på den stormaktskonflikt som uppstod i Georgien finns där Sydossetier som dödar Georgier och tvärt om. Där finns en massa skrämda människor på flykt. Sydossetierna skiljer sig kulturellt och språkligt från Georgierna men hur rimmar självständighet för 70000 personer när området på sikt kanske till och med skall införlivas med EU.
Kosovo, som jämförts med Sydossetien, har faktiskt 2.1m innevånare vilket kan jämföras med Estlands 1.3m. Var går gränsen för möjligheten att driva en självständig stat. 70000 verkar vara för få? Det finns kanske inte någon stans där uttrycket om att vara en liten fisk i en stor damm snarare än en stor fisk i en liten damm passar in. Tydligen föredrar Sydossetierna att ha de mer avlägsna Ryssarna i håret snarare än de mer närbelägna Georgierna.
Korridoren mellan Kaspiska och Svarta Haven kantas av dalgångar med "självständiga" grupperingar och fler problem kan tydligen förväntas. Rysslands intresse är att skapa dessa problem eftersom fler pipelines projekteras för denna korridor som avser att öppna för oljeimport som konkurrerar med Rysslands.
Pipelinen Nabucco är en sådan. Den beräknas börja byggas mellan 2010 till 2013. Nabucco är det italienska namnet för den gamle Babyloniske kejsaren Nebudkanezzar och tillika namnet på Guiseppi Verdis första succéopera där alla nynnar på inslaget "Fångarnas kör" när de lämnar operasalen.
Nabucco, som är beskriven i Wikipedia, skall gå fram till en omkopplingstation för Europa i Österrike. Den kopplas in på BTC-pipelinen som går i korridoren Azerbadzjan och Georgien till Turkiet.
Kosovo, som jämförts med Sydossetien, har faktiskt 2.1m innevånare vilket kan jämföras med Estlands 1.3m. Var går gränsen för möjligheten att driva en självständig stat. 70000 verkar vara för få? Det finns kanske inte någon stans där uttrycket om att vara en liten fisk i en stor damm snarare än en stor fisk i en liten damm passar in. Tydligen föredrar Sydossetierna att ha de mer avlägsna Ryssarna i håret snarare än de mer närbelägna Georgierna.
Korridoren mellan Kaspiska och Svarta Haven kantas av dalgångar med "självständiga" grupperingar och fler problem kan tydligen förväntas. Rysslands intresse är att skapa dessa problem eftersom fler pipelines projekteras för denna korridor som avser att öppna för oljeimport som konkurrerar med Rysslands.
Pipelinen Nabucco är en sådan. Den beräknas börja byggas mellan 2010 till 2013. Nabucco är det italienska namnet för den gamle Babyloniske kejsaren Nebudkanezzar och tillika namnet på Guiseppi Verdis första succéopera där alla nynnar på inslaget "Fångarnas kör" när de lämnar operasalen.
Nabucco, som är beskriven i Wikipedia, skall gå fram till en omkopplingstation för Europa i Österrike. Den kopplas in på BTC-pipelinen som går i korridoren Azerbadzjan och Georgien till Turkiet.
20080817
Tyskland ändrar sig och är för Georgiskt NATO-medlemskap?
Deutsche Welle meddelar att Angela Merkel är för ett Georgiskt NATO-medlemskap:
"Georgia will become a member of NATO if it wants to -- and it does want to". (Denna fras korroborerades av Rapport SVT2 18:00 idag)
Detta skulle vara ett viktigt steg framåt i en harmoni med USA på denna punkt. Frankrike och Tyskland reserverade ju sig mot att Ukraina och Georgien skulle få inleda förhandlingar för NATO-medlemskap i Bukarest i vår.
Det sagda innebär ju också en "konfrontation" mot Ryssarna vilket måste betecknas som "fair" nu när Putins "cooperation rather than confrontation" är begravd. Detta diktat fanns att läsa i en artikel i Spiegel ONLINE International förra året som kallades I'm a true democrat [Putin]. Putin fick frågan om han tänkte sätta upp missilförsvar på Cuba som svar på detsamma i Polen. Han ville inte vara konfrontativ, sade han. Nu vill hans generaler angripa EU med kärnvapen!
Frågan är vad kooperation gentemot Ryssarna skulle betyda i dagsläget? David Cameron förordar i en artikel på Times-Online att lägga ner förhandlingarna om partnerskap mellan EU och Ryssland samt att utesluta Ryssland från G8. Denna attack på demokratin måste straffa sig, menar han.
Ett helt annat sätt att förhålla sig kom från Göran Persson som mitt i pågående kris på TV förkunnade att underrättelseverksamhet var nödvändigt för en alliansfri stat som Sverige. Det verkar därmed som om han försöker få Socialdemokraterna att lämna EU inför valet 2010. Lissabonfördraget innebär ju att medlemmarna skall försvara varandra. Att fly problemet genoma att gömma sig i en neutralitet?
"Georgia will become a member of NATO if it wants to -- and it does want to". (Denna fras korroborerades av Rapport SVT2 18:00 idag)
Detta skulle vara ett viktigt steg framåt i en harmoni med USA på denna punkt. Frankrike och Tyskland reserverade ju sig mot att Ukraina och Georgien skulle få inleda förhandlingar för NATO-medlemskap i Bukarest i vår.
Det sagda innebär ju också en "konfrontation" mot Ryssarna vilket måste betecknas som "fair" nu när Putins "cooperation rather than confrontation" är begravd. Detta diktat fanns att läsa i en artikel i Spiegel ONLINE International förra året som kallades I'm a true democrat [Putin]. Putin fick frågan om han tänkte sätta upp missilförsvar på Cuba som svar på detsamma i Polen. Han ville inte vara konfrontativ, sade han. Nu vill hans generaler angripa EU med kärnvapen!
Frågan är vad kooperation gentemot Ryssarna skulle betyda i dagsläget? David Cameron förordar i en artikel på Times-Online att lägga ner förhandlingarna om partnerskap mellan EU och Ryssland samt att utesluta Ryssland från G8. Denna attack på demokratin måste straffa sig, menar han.
Ett helt annat sätt att förhålla sig kom från Göran Persson som mitt i pågående kris på TV förkunnade att underrättelseverksamhet var nödvändigt för en alliansfri stat som Sverige. Det verkar därmed som om han försöker få Socialdemokraterna att lämna EU inför valet 2010. Lissabonfördraget innebär ju att medlemmarna skall försvara varandra. Att fly problemet genoma att gömma sig i en neutralitet?
20080815
Missilskölden i Polen
Igår enades USA och Polen om att gå vidare med missilskölden i Polen som dessutom skulle utrustas med de så kallade Patriotmissilerna. Man har tydligen talat om dessa i hela 18 månader men nu har situationen klarnat på grund av affären i Georgien.
Enligt media var detta inte populärt från ryskt håll och en rysk general lär ska ha börjat tala om att detta blir ett mål i Polen som måste utplånas (SvD.se). I viss mån rimmar ju detta uttalande med det beteende som ryssarna har haft i Georgien som "fredbevarande trupper" som samlar upp Georgiernas vapen så att inte Sydossetierna, eller de själva, skall råka illa ut.
Hoten om att behöva använda sig av militär-teknisk vedergällning för radarstationen i Tjeckien, en installation som är kopplad till den i Polen, är ju ett annat exempel på att Ryssland nu verkar ha en idé om att vapen i gamla satellitsstater inte skall få finnas till. Har man att förvänta att de rullar in med tanks och rensar upp var än de känner för detta? Enligt TV-nyheterna idag förstör man systematiskt en bas i staden Gori som är byggd med hjälp av USA.
Det verkar som USAs motdrag i detta schackspel är att ställa denna fråga. Ett besök av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov till Polen har nu blivit inställt. En rysk attack på Polen skulle ju innebära att ett EU-land skulle råka ut för samma sak som Georgien. Detta kommer då att direkt involvera Sverige.
Det ryska tonläget är bedrövligt! Man har också börjat tala om Öst och Väst igen i media, något som den tyske utrikesministern Frank-Walter Steinmeier nyligen menade var att gå baklänges. Men hur kan man undvika att återuppliva denna äldre distinktion eftersom Ryssland ju tydligen genom sitt beteende och språk väljer något slags chambre separé.
Källor:
Poland missile shield deal adds to tension between East and West.
Diplomatic efforts to ease Georgia crisis are under way.
Rysk general hotar att utplåna Polen. (titeln kanske väl sensationslysten!?)
Merkel seeks to calm Russia rift on Sochi trip.
Enligt media var detta inte populärt från ryskt håll och en rysk general lär ska ha börjat tala om att detta blir ett mål i Polen som måste utplånas (SvD.se). I viss mån rimmar ju detta uttalande med det beteende som ryssarna har haft i Georgien som "fredbevarande trupper" som samlar upp Georgiernas vapen så att inte Sydossetierna, eller de själva, skall råka illa ut.
Hoten om att behöva använda sig av militär-teknisk vedergällning för radarstationen i Tjeckien, en installation som är kopplad till den i Polen, är ju ett annat exempel på att Ryssland nu verkar ha en idé om att vapen i gamla satellitsstater inte skall få finnas till. Har man att förvänta att de rullar in med tanks och rensar upp var än de känner för detta? Enligt TV-nyheterna idag förstör man systematiskt en bas i staden Gori som är byggd med hjälp av USA.
Det verkar som USAs motdrag i detta schackspel är att ställa denna fråga. Ett besök av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov till Polen har nu blivit inställt. En rysk attack på Polen skulle ju innebära att ett EU-land skulle råka ut för samma sak som Georgien. Detta kommer då att direkt involvera Sverige.
Det ryska tonläget är bedrövligt! Man har också börjat tala om Öst och Väst igen i media, något som den tyske utrikesministern Frank-Walter Steinmeier nyligen menade var att gå baklänges. Men hur kan man undvika att återuppliva denna äldre distinktion eftersom Ryssland ju tydligen genom sitt beteende och språk väljer något slags chambre separé.
Källor:
Poland missile shield deal adds to tension between East and West.
Diplomatic efforts to ease Georgia crisis are under way.
Rysk general hotar att utplåna Polen. (titeln kanske väl sensationslysten!?)
Merkel seeks to calm Russia rift on Sochi trip.
20080813
Kina imponerar inte mig...ännu
Två intressanta artiklar presenterades idag. Det är David Brooks artikel Brooks: Harmony and the dream på IHT.com och Dick Erixons inlägg Svenske Claes Ryn auktoritet inom Kinas akademiska elit.
Brooks undrar om Kinas "harmoniska kollektiv" tanke är lika effektiv som den Amerikanska Drömmen när det gäller att driva en civilisation. För mig är detta lite grann som att svära i kyrkan. Som jag hävdat tidigare så tror jag att individualismen är något som är naturligt för människan. Paul Krugman säger dock på BigThink.com att det är lättare för en individ att ta sig ur en mindre bemedlad tillvaro i Europa än i USA. Den Amerikanska Drömmen har med andra ord blivit Europeisk enligt denne ekonom och kolumnist i The New York Times.
Det är väldigt vanligt, speciellt i Sverige, att himla med ögonen och berömma Kina för dess ekonomiska utveckling. Men vad de åstadkommit så långt är att efterapa den västerländska traditionen tekniska aspekt. Vad jag skulle vilja se är att de börjar producera idéer inom vetenskap och forskning i en c:a dubbelt så stor mängd som USA och Europa. Då skulle jag bli förvånad men kanske imponerad.
Dick Erixon tar upp detta med friheten, och jag skulle vilja lägga till, friheten att tänka utan att hämmas av de äldres auktoritet. Detta och friheten från Guds auktoritet var ju något vi kämpade oss till i Upplysningen. Så vitt jag förstår har Kina inte kopierat just detta?
Politiskt tror jag också på Condoleezza Rices teori att om man tar en persons talang måste personen i fråga få ett medansvar politiskt. Detta gör man ju inte i Kina för närvarande och att man tror att hela samhället kommer att rasa samman bara för att människor med talang skall kunna få driva landet är ju inget annat en ett sjukdomssymptom. Patetiskt!
George W. Bush talade nyligen i Kina om att de skulle kunna nå sin fulla potential om de vågade släppa fram folk. Det är därför intressant att se att de letar efter en lösning där de vill fortsätta att hämma folk. Ryssarna verkar ju inte heller vilja släppa folk fria med sitt eventuella krav på en säkerhetszon mot demokrati runt sina gränser.
Däremot är jag tveksam inför idén med att skapa en ny slags rasism som vänder sig mot de moraliskt lägre stående. Historiskt verkar det inte vara så att de som är dugliga och som kommer till makten nödvändigtvis är moraliska underbarn. Det kommer kanske att visa sig en gång hur ledarskapsegenskaper rimmar med dygdighet. En person vid makten tvingas ju tyvärr att fatta, i vissa personers ögon, omoraliska beslut då och då.
Irving Babbitt, som Claes Ryns studerade enligt Erixon, och som intresserade Kineserna, är tydligen intresserad av hur religionen påverkar civilisationen. Hans humanism "implied a broad knowledge of various religious traditions". Religionen är ju något som "drabbar" Kina just nu. Man tillåter ju att den fyller det "moraliska vacuumet" men inte att den utövas. Folk gömmer sig i huskyrkor.
Erixons inlägg är ju då mycket intressant för att det verkar som om Kineserna vill hitta något som skulle kunna ersätta religionen. Det skulle förvåna mig om de finner något.
Brooks undrar om Kinas "harmoniska kollektiv" tanke är lika effektiv som den Amerikanska Drömmen när det gäller att driva en civilisation. För mig är detta lite grann som att svära i kyrkan. Som jag hävdat tidigare så tror jag att individualismen är något som är naturligt för människan. Paul Krugman säger dock på BigThink.com att det är lättare för en individ att ta sig ur en mindre bemedlad tillvaro i Europa än i USA. Den Amerikanska Drömmen har med andra ord blivit Europeisk enligt denne ekonom och kolumnist i The New York Times.
Det är väldigt vanligt, speciellt i Sverige, att himla med ögonen och berömma Kina för dess ekonomiska utveckling. Men vad de åstadkommit så långt är att efterapa den västerländska traditionen tekniska aspekt. Vad jag skulle vilja se är att de börjar producera idéer inom vetenskap och forskning i en c:a dubbelt så stor mängd som USA och Europa. Då skulle jag bli förvånad men kanske imponerad.
Dick Erixon tar upp detta med friheten, och jag skulle vilja lägga till, friheten att tänka utan att hämmas av de äldres auktoritet. Detta och friheten från Guds auktoritet var ju något vi kämpade oss till i Upplysningen. Så vitt jag förstår har Kina inte kopierat just detta?
Politiskt tror jag också på Condoleezza Rices teori att om man tar en persons talang måste personen i fråga få ett medansvar politiskt. Detta gör man ju inte i Kina för närvarande och att man tror att hela samhället kommer att rasa samman bara för att människor med talang skall kunna få driva landet är ju inget annat en ett sjukdomssymptom. Patetiskt!
George W. Bush talade nyligen i Kina om att de skulle kunna nå sin fulla potential om de vågade släppa fram folk. Det är därför intressant att se att de letar efter en lösning där de vill fortsätta att hämma folk. Ryssarna verkar ju inte heller vilja släppa folk fria med sitt eventuella krav på en säkerhetszon mot demokrati runt sina gränser.
Däremot är jag tveksam inför idén med att skapa en ny slags rasism som vänder sig mot de moraliskt lägre stående. Historiskt verkar det inte vara så att de som är dugliga och som kommer till makten nödvändigtvis är moraliska underbarn. Det kommer kanske att visa sig en gång hur ledarskapsegenskaper rimmar med dygdighet. En person vid makten tvingas ju tyvärr att fatta, i vissa personers ögon, omoraliska beslut då och då.
Irving Babbitt, som Claes Ryns studerade enligt Erixon, och som intresserade Kineserna, är tydligen intresserad av hur religionen påverkar civilisationen. Hans humanism "implied a broad knowledge of various religious traditions". Religionen är ju något som "drabbar" Kina just nu. Man tillåter ju att den fyller det "moraliska vacuumet" men inte att den utövas. Folk gömmer sig i huskyrkor.
Erixons inlägg är ju då mycket intressant för att det verkar som om Kineserna vill hitta något som skulle kunna ersätta religionen. Det skulle förvåna mig om de finner något.
20080812
Georgien: Ett otrevligt "wake-up call"
Så var det slut för den här gången. Robert Kagan summerar incidenten i Washington Post.
FT.com avslöjar att det fanns en skillnad mellan de båda presidentkandidaterna om hur man borde reagera i en liknande kris. John McCain reagerar med ett starkt fördömande och en vilja att agera tillsammans med andra demokratier i enlighet med hans förslag till en "Concert of Democracies". Stater som Estland reagerade också kraftigt på grund av att de ser sig själva som mål för rysk aggressivitet på samma sätt som Georgien. Liten befolkning med inslag av rysktalande.
Jag var inte ensam om att bedöma Micheil Saakashvili som lite av en gambler. Los Angeles Times beskriver presidenten på ett informativt sätt. Reellt sett har han nog väldigt liten möjlighet att införliva de av Ryssland preparerade republikerna Abchazien och Sydossetien tillbaka till Georgien.
En trevlig avslutande läsning rekommenderas i artikeln How the West kan stand up to Russia.
FT.com avslöjar att det fanns en skillnad mellan de båda presidentkandidaterna om hur man borde reagera i en liknande kris. John McCain reagerar med ett starkt fördömande och en vilja att agera tillsammans med andra demokratier i enlighet med hans förslag till en "Concert of Democracies". Stater som Estland reagerade också kraftigt på grund av att de ser sig själva som mål för rysk aggressivitet på samma sätt som Georgien. Liten befolkning med inslag av rysktalande.
Jag var inte ensam om att bedöma Micheil Saakashvili som lite av en gambler. Los Angeles Times beskriver presidenten på ett informativt sätt. Reellt sett har han nog väldigt liten möjlighet att införliva de av Ryssland preparerade republikerna Abchazien och Sydossetien tillbaka till Georgien.
En trevlig avslutande läsning rekommenderas i artikeln How the West kan stand up to Russia.
20080811
BTC-pipelinen och relationerna mellan Storbritannien och Ryssland
Micheil Saakashvili, presidenten i Georgien, skriver i The Wall Street Journal om upprinnelsen till konflikten med Ryssland i Sydossetien och Abchazien. Ryssland har ju genom åren infiltrerat provinserna som till viss del har en Rysslandvänlig befolkning. Georgien har provocerats till en punkt när de ansåg sig vara tvungna att agera.
Frågan är hur viktig oljetransporten genom Azerbajdzjan och Georgien till den Turkiska Medelhavshamnen Ceyhan är via den så kallade BTC-pipelinen (Baku-Tbilisi-Ceyhan). Här kommer olja från området kring Kaspiska havet via en route som inte kontrolleras av Ryssland. Det är BP (British Petroleum) som driver denna pipeline och de tror inte denna linje är viktig för konflikten.
Frågan är om detta är korrekt? Litvineko-affären skadade nyligen förhållandet mellan myndigheterna i Ryssland och Storbritannien. Dessutom har ett mindre krig brutit ut mellan BP och ryska intressen i oljegruppen TNK-BP som bildades som ett partnerskap mellan Storbritannien och Ryssland under pompa och ståt 2003 av Tony Blair och Vladimir Putin. Det skulle bli en ny era i handeln mellan de båda länderna men situationen har nu rasat ihop fullständigt.
TNK-BP är den enda oljegruppen i Ryssland som inte kontrolleras av Kreml i ett Ryssland som håller på att renationalisera olje-gas industrin, mineraler och metaller samt försvarsindustrin. Den Västerländske VDn i en 66000 stark organisation av mestadels ryssar har tvingats gå under jorden för att försöka driva koncernen från hemlig ort! Ett hundratal Västerländska medarbetare har tvingats lämna Ryssland på grund av att deras visa expirerat och huvudkontoret har hemsökts av FSB.
Det kommer förmodligen snart att visa sig om BTC-pipelinen kommer att påverkas eller om syftet med konflikten i Georgien är att få kontroll över densamma via en förändring av statsskicket i landet. I skrivande stund verkar det inte som om den värdefulla BTC-pipelinen har skadats av bombningar men det har tydligen varit bombningar i dess närhet.
Frågan är hur viktig oljetransporten genom Azerbajdzjan och Georgien till den Turkiska Medelhavshamnen Ceyhan är via den så kallade BTC-pipelinen (Baku-Tbilisi-Ceyhan). Här kommer olja från området kring Kaspiska havet via en route som inte kontrolleras av Ryssland. Det är BP (British Petroleum) som driver denna pipeline och de tror inte denna linje är viktig för konflikten.
Frågan är om detta är korrekt? Litvineko-affären skadade nyligen förhållandet mellan myndigheterna i Ryssland och Storbritannien. Dessutom har ett mindre krig brutit ut mellan BP och ryska intressen i oljegruppen TNK-BP som bildades som ett partnerskap mellan Storbritannien och Ryssland under pompa och ståt 2003 av Tony Blair och Vladimir Putin. Det skulle bli en ny era i handeln mellan de båda länderna men situationen har nu rasat ihop fullständigt.
TNK-BP är den enda oljegruppen i Ryssland som inte kontrolleras av Kreml i ett Ryssland som håller på att renationalisera olje-gas industrin, mineraler och metaller samt försvarsindustrin. Den Västerländske VDn i en 66000 stark organisation av mestadels ryssar har tvingats gå under jorden för att försöka driva koncernen från hemlig ort! Ett hundratal Västerländska medarbetare har tvingats lämna Ryssland på grund av att deras visa expirerat och huvudkontoret har hemsökts av FSB.
Det kommer förmodligen snart att visa sig om BTC-pipelinen kommer att påverkas eller om syftet med konflikten i Georgien är att få kontroll över densamma via en förändring av statsskicket i landet. I skrivande stund verkar det inte som om den värdefulla BTC-pipelinen har skadats av bombningar men det har tydligen varit bombningar i dess närhet.
20080809
Kampen om Turkiet
Michael Rubin på AEI skriver i en artikel om Ergenekon, den påstådda konspiration om makten i Turkiet, som nyligen kom i dagen. Kanske är den en distraktion. Bakgrundsdelen i artikeln är dock intressant för den som vill förstå den maktkamp mellan sekulära och islamska element som pågår i Turkiet.
Jag frågade mig i ett inlägg nyligen, Turkisk demokrati, om Turkiets styrelseskick harmonierar med de gängse länderna i EU. Rubins information talar emot detta.
Rättvise och Utvecklings partiet (AKP) styrs av Recep Tayyip Erdogan som representerar de islamska krafterna i samhället. De sekulära krafterna kommer från militären och påverkan på samhället sker bl.a. via författningsdomstolen, den som nyligen försökt förbjuda AKP på fem år.
En nyckelposition i detta spel är presidentposten som efter ett väldigt rabalder tillsattes med Abdullah Gul, en AKP person. Presidenten är med och utser domare i författningsdomstolen och det kan synas som en framgång för Erdogan att han nu kan börja neutralisera författningsdomstolen med egna domare på lång sikt. Ett försök att sänka pensionsåldern för domarna gjordes nyligen men den förre presidenten lade in sitt veto för denna motion. Nu kan Erdogan försöka samma sak igen med sin lojale president.
Det anses också att polisen är AKP orienterad. En islamisk sekt lär skall ha infiltrerat polisen och skapar bl.a problem för personer som är lojala andra partier. Som jag påpekade sist så finns där krafter som försöker islamisera undervisningen i landet.
Jag fick en känsla av, när jag läste Rubins text, att det finns risk att Turkiet på lång sikt, eller kanske redan nu, blir en polisstat från att ha varit en militärsstat. Enligt en sondering nyligen stöttar bara 30% AKP och detta får de sekulära att anse att islamiseringen inte har ett tillräckligt mandat.
Det förfaller med denna information att Turkiet ligger och balanserar mellan det islamska och det sekulära och att, enligt Rubin, de snarare har fjärmats från varandra än försonats. Rollen som en storebror till de övriga länderna i "Club Med" är väl i så fall lämpligare än den som en medlem i EU?
Uppdatering (8 september 2008): Michael Rubin AEI
Jag frågade mig i ett inlägg nyligen, Turkisk demokrati, om Turkiets styrelseskick harmonierar med de gängse länderna i EU. Rubins information talar emot detta.
Rättvise och Utvecklings partiet (AKP) styrs av Recep Tayyip Erdogan som representerar de islamska krafterna i samhället. De sekulära krafterna kommer från militären och påverkan på samhället sker bl.a. via författningsdomstolen, den som nyligen försökt förbjuda AKP på fem år.
En nyckelposition i detta spel är presidentposten som efter ett väldigt rabalder tillsattes med Abdullah Gul, en AKP person. Presidenten är med och utser domare i författningsdomstolen och det kan synas som en framgång för Erdogan att han nu kan börja neutralisera författningsdomstolen med egna domare på lång sikt. Ett försök att sänka pensionsåldern för domarna gjordes nyligen men den förre presidenten lade in sitt veto för denna motion. Nu kan Erdogan försöka samma sak igen med sin lojale president.
Det anses också att polisen är AKP orienterad. En islamisk sekt lär skall ha infiltrerat polisen och skapar bl.a problem för personer som är lojala andra partier. Som jag påpekade sist så finns där krafter som försöker islamisera undervisningen i landet.
Jag fick en känsla av, när jag läste Rubins text, att det finns risk att Turkiet på lång sikt, eller kanske redan nu, blir en polisstat från att ha varit en militärsstat. Enligt en sondering nyligen stöttar bara 30% AKP och detta får de sekulära att anse att islamiseringen inte har ett tillräckligt mandat.
Det förfaller med denna information att Turkiet ligger och balanserar mellan det islamska och det sekulära och att, enligt Rubin, de snarare har fjärmats från varandra än försonats. Rollen som en storebror till de övriga länderna i "Club Med" är väl i så fall lämpligare än den som en medlem i EU?
Uppdatering (8 september 2008): Michael Rubin AEI
Georgien synar i sitt pokerspel?
Överallt skrivs det just nu om konflikten i Georgien. Det är än Georgiens fel eller Rysslands fel. Tycker själv att det är Russia Inc. som arbetar för att stänga en pipeline genom Georgien av vikt för Väst.
Det finns två ekvationer. En är Rysslands överlägsenhet över Georgien militärt. Den andra är Västs överlägsenhet över Ryssland ekonomiskt. Condoleezza Rice har nyligen sagt att USA står bakom Georgien i deras territoriella krav. Detta blir en prestigekamp om "soft" eller "hard" power är det som gäller.
President Saakashvili verkar ha blivit frestad av Ryssland att syna maktbalansen i världen i detta farliga pokerspel. Kanske är det inte en tillfällighet att konflikten exploderar samtidigt som fyrverkerierna i Beijing?
Det finns två ekvationer. En är Rysslands överlägsenhet över Georgien militärt. Den andra är Västs överlägsenhet över Ryssland ekonomiskt. Condoleezza Rice har nyligen sagt att USA står bakom Georgien i deras territoriella krav. Detta blir en prestigekamp om "soft" eller "hard" power är det som gäller.
President Saakashvili verkar ha blivit frestad av Ryssland att syna maktbalansen i världen i detta farliga pokerspel. Kanske är det inte en tillfällighet att konflikten exploderar samtidigt som fyrverkerierna i Beijing?
20080808
Hur vill Asien att USAs näste president skall agera?
The Christian Science Monitor har en artikel kallad "What Asia wants from the next US president". Kommenterade detta problem härförleden med innehållet av en video på IHT.com som lät meddela att Asien ville ha McCain snarare än Obama på grund av hans villighet till frihandel.
Vad har hänt sedan dess? Av artikeln att döma verkar Bush-administrationen vara Kina vänliga trots en del klagomål på problem med religionsfrihet och mänskliga rättigheter. Kan tänkas vara en realpolitik över utvecklingen i Asien i stort. Condoleezza Rice uttalar sig också försiktigt angående Olympiaden.
Asien vill dock att nästa president skall engagera sig tydligare i denna teater. De anses ha fokuserat sig för mycket i Irak och Afghanistan. Det bör framför allt engagera sig i ASEAN, The Association of SouthEast Asian Nations, 17 nationer inklusive USA, EU och Kina. Man antyder att orsaken till att de inte har varit engagerade är nationernas relativa nybörjarstatus.
Följande uttalande kan ju vara intressant eftersom det, om sant, kan betyda att skillnaden mellan presidentkandidaterna på utrikespolitiken kan vara mindre än vad man trott:
"Not only have the Doha talks collapsed, but for the US, any kind of free-trade deal seems well nigh impossible. So I see the US room for maneuver in the international sphere becoming more and more restricted," says Christopher McNally, a research fellow at the East-West Center in Hawaii.
Går nästa president väster ut så kan ju detta ha stora effekter på den trans-Atlantiska relationen eftersom möjligheterna för USA att vara överallt på en gång har blivit mindre. Själv tror jag som sagt att USA och Europa på lång sikt skulle kunna utvecklas optimalt i riktningen "sustainability" men detta kommer kanske inte att ske då den ekonomiska utvecklingen fokuseras på Asien.
Rysslands nya politiska självsäkerhet kan ju tänkas bero på detta. Situationen i Georgien kommer att bli viktig. Där har Ryssland involverat sig aggressivt samma dag som en till synes folkkär pensionerad KGB-överste sommarpratar i P1.
Vad har hänt sedan dess? Av artikeln att döma verkar Bush-administrationen vara Kina vänliga trots en del klagomål på problem med religionsfrihet och mänskliga rättigheter. Kan tänkas vara en realpolitik över utvecklingen i Asien i stort. Condoleezza Rice uttalar sig också försiktigt angående Olympiaden.
Asien vill dock att nästa president skall engagera sig tydligare i denna teater. De anses ha fokuserat sig för mycket i Irak och Afghanistan. Det bör framför allt engagera sig i ASEAN, The Association of SouthEast Asian Nations, 17 nationer inklusive USA, EU och Kina. Man antyder att orsaken till att de inte har varit engagerade är nationernas relativa nybörjarstatus.
Följande uttalande kan ju vara intressant eftersom det, om sant, kan betyda att skillnaden mellan presidentkandidaterna på utrikespolitiken kan vara mindre än vad man trott:
"Not only have the Doha talks collapsed, but for the US, any kind of free-trade deal seems well nigh impossible. So I see the US room for maneuver in the international sphere becoming more and more restricted," says Christopher McNally, a research fellow at the East-West Center in Hawaii.
Går nästa president väster ut så kan ju detta ha stora effekter på den trans-Atlantiska relationen eftersom möjligheterna för USA att vara överallt på en gång har blivit mindre. Själv tror jag som sagt att USA och Europa på lång sikt skulle kunna utvecklas optimalt i riktningen "sustainability" men detta kommer kanske inte att ske då den ekonomiska utvecklingen fokuseras på Asien.
Rysslands nya politiska självsäkerhet kan ju tänkas bero på detta. Situationen i Georgien kommer att bli viktig. Där har Ryssland involverat sig aggressivt samma dag som en till synes folkkär pensionerad KGB-överste sommarpratar i P1.
20080806
Turkisk demokrati
Den bästa informationen om skandalen i Turkiet där AK partiet hårfint klarade sig undan att avstängas hittade jag i The Economist, August 2nd 2008, sidan 29.
EU vill ju på lång sikt inkorporera Turkiet vilket jag har ifrågasatt då jag inte tror att den demokrati som finns i Turkiet liknar den i de flesta EU länder. Jag inbillade mig att om ett parti med nästan 50% av rösterna hotas med avstängning och 70 politiker, däribland premiärministern Recep Tayyip Erdogan och presidenten Abdullah Gul, inte får fortsätta med politik, via författningsdomstolen, så föreligger knappast demokrati i landet ifråga.
Det var en majoritet av domarna, 6 stycken av 11, som röstade emot partiet för att de inkorporerat element av islamisk lag. Nu behövdes 7 domare för en fällande dom och partiet "undkom" med en bot på halva partistödet c:a $40m. Tio av domarna ansåg att partiet var skyldigt till anti-sekulär aktivitet. De skiljde sig bara i åsikten om vilket straff som skulle utdömas.
Turkiet har alltså ett demokratiskt valt parti som försöker introducera sharia. Det är lite grann som när Hamas vann "demokratiskt" i Palestina över Fatah. Tydligen håller utbildningsministern Huseyin Celik på att introducera islam i läroböckerna. Man frågar sig, "demokratin" till trots, om Turkiet verkligen är på väg in i EU.
Vidare bevis för olämpligheten för EU-inträde med Turkiet i dess nuvarande skick var att en kupp mot AK partiet med avsikt att tvinga in militären avslöjats. Ett 80tal konspiratörer arresterades. Attentatet nyligen med 17 döda i Istambul kan ha varit orsakat av detta nätverk kallat Ergenekon.
Det vore intressant med en förklaring om vad demokrati anses vara från EU kommissionen som ju anklagas för brist av densamma. Det verkar ju som om många, däribland USA och Sverige, anser att Turkiet skall välkomnas till EU och detta är något jag tydligen inte förmår förstå...ännu.
EU vill ju på lång sikt inkorporera Turkiet vilket jag har ifrågasatt då jag inte tror att den demokrati som finns i Turkiet liknar den i de flesta EU länder. Jag inbillade mig att om ett parti med nästan 50% av rösterna hotas med avstängning och 70 politiker, däribland premiärministern Recep Tayyip Erdogan och presidenten Abdullah Gul, inte får fortsätta med politik, via författningsdomstolen, så föreligger knappast demokrati i landet ifråga.
Det var en majoritet av domarna, 6 stycken av 11, som röstade emot partiet för att de inkorporerat element av islamisk lag. Nu behövdes 7 domare för en fällande dom och partiet "undkom" med en bot på halva partistödet c:a $40m. Tio av domarna ansåg att partiet var skyldigt till anti-sekulär aktivitet. De skiljde sig bara i åsikten om vilket straff som skulle utdömas.
Turkiet har alltså ett demokratiskt valt parti som försöker introducera sharia. Det är lite grann som när Hamas vann "demokratiskt" i Palestina över Fatah. Tydligen håller utbildningsministern Huseyin Celik på att introducera islam i läroböckerna. Man frågar sig, "demokratin" till trots, om Turkiet verkligen är på väg in i EU.
Vidare bevis för olämpligheten för EU-inträde med Turkiet i dess nuvarande skick var att en kupp mot AK partiet med avsikt att tvinga in militären avslöjats. Ett 80tal konspiratörer arresterades. Attentatet nyligen med 17 döda i Istambul kan ha varit orsakat av detta nätverk kallat Ergenekon.
Det vore intressant med en förklaring om vad demokrati anses vara från EU kommissionen som ju anklagas för brist av densamma. Det verkar ju som om många, däribland USA och Sverige, anser att Turkiet skall välkomnas till EU och detta är något jag tydligen inte förmår förstå...ännu.
20080805
Kooperation snarare än Konfrontation
Spiegel ONLINE International har en intervju med Tysklands utrikesminister, tillika vice Kansler, Frank-Walter Steinmeier där han förklarar sin översiktliga syn på Tysklands utrikespolitik med orden "Kooperation snarare än Konfrontation".
När Steinmeier får frågor om Obama och McCain säger han att han inte vill återuppliva gamla koncept om Öst och Väst. Han ligger där närmare Obama än McCain som ju talar om ett "Concert of Democracies", något som Steinmeier tror är en dålig idé. Steinmeiers Kooperation betyder att han inte vill stå ensam i Väst mot resten av Världen.
Steinmeier är tydligen kandidat till Kanslerpositionen i SPD inför det uppkommande valet. Detta betyder förmodligen stora problem om McCain blir president samtidigt som SPD får majoritet i Tyskland, något som ser osannolikt ut just nu då SPDs siffor har fallit på sistone.
Steinmeier vill hjälpa Ryssland med sin modernisering i ett partnerskap och McCain vill utesluta Ryssland ur G-8. Detta betyder kanske också att Tyskland förhandlar med Ryssland bilateralt och inte anstränger sig via EU? Som jag förstår Steinmeiers position så går den emot Amerikansk policy, och om Angela Merkels nej till fler trupper till Afghanistan betyder att hon stödjer Steinmeier så finns inte längre den strategiska förutsättningen för en trans-Atlantisk Union.
Man kan ju alltid hoppas att det bara är ett utspel som har syftet att hjälpa Obama vinna i höst något som jag förmodar ligger i SPDs intresse. Det blir annars vanligare med uttalanden från USA där man säger att Europa får klara sig själva försvarsmässigt. Det har blivit viktigare nu vem som vinner valet i USA. Jag hoppas på McCain.
Själv tycker jag inte idén att med ett politiskt enat system av nationer som främjar demokrati och som står ensam mot resten av Världen verkar varken underligt, ofördelaktigt eller skrämmande. Det är bara ett sätt att vara med i Världens omorganisation på ett sätt som skapar auktoritet. Det är ett sätt att visa resten av Världen vad den västerländska civilisationen står för. Det är dock bristen på auktoritet inom nationerna som gör att detta inte verkar fungera.
Mitt samlade intryck från intervjun är att Tyskland vill "resurvey the world" själva, och som EU barometern indikerar, vill inte vara beroende av USAs utrikespolitik. Detta sammantaget med ett misslyckande i WTO förhandlingarna om ett multilateralt handelssystem kommer att göra manövrerandet svårare framöver. Risk för handelskrig, sade någon, i denna relativa normlöshet.
När Steinmeier får frågor om Obama och McCain säger han att han inte vill återuppliva gamla koncept om Öst och Väst. Han ligger där närmare Obama än McCain som ju talar om ett "Concert of Democracies", något som Steinmeier tror är en dålig idé. Steinmeiers Kooperation betyder att han inte vill stå ensam i Väst mot resten av Världen.
Steinmeier är tydligen kandidat till Kanslerpositionen i SPD inför det uppkommande valet. Detta betyder förmodligen stora problem om McCain blir president samtidigt som SPD får majoritet i Tyskland, något som ser osannolikt ut just nu då SPDs siffor har fallit på sistone.
Steinmeier vill hjälpa Ryssland med sin modernisering i ett partnerskap och McCain vill utesluta Ryssland ur G-8. Detta betyder kanske också att Tyskland förhandlar med Ryssland bilateralt och inte anstränger sig via EU? Som jag förstår Steinmeiers position så går den emot Amerikansk policy, och om Angela Merkels nej till fler trupper till Afghanistan betyder att hon stödjer Steinmeier så finns inte längre den strategiska förutsättningen för en trans-Atlantisk Union.
Man kan ju alltid hoppas att det bara är ett utspel som har syftet att hjälpa Obama vinna i höst något som jag förmodar ligger i SPDs intresse. Det blir annars vanligare med uttalanden från USA där man säger att Europa får klara sig själva försvarsmässigt. Det har blivit viktigare nu vem som vinner valet i USA. Jag hoppas på McCain.
Själv tycker jag inte idén att med ett politiskt enat system av nationer som främjar demokrati och som står ensam mot resten av Världen verkar varken underligt, ofördelaktigt eller skrämmande. Det är bara ett sätt att vara med i Världens omorganisation på ett sätt som skapar auktoritet. Det är ett sätt att visa resten av Världen vad den västerländska civilisationen står för. Det är dock bristen på auktoritet inom nationerna som gör att detta inte verkar fungera.
Mitt samlade intryck från intervjun är att Tyskland vill "resurvey the world" själva, och som EU barometern indikerar, vill inte vara beroende av USAs utrikespolitik. Detta sammantaget med ett misslyckande i WTO förhandlingarna om ett multilateralt handelssystem kommer att göra manövrerandet svårare framöver. Risk för handelskrig, sade någon, i denna relativa normlöshet.
20080804
Politisk Individualism--är den filosofisk eller biologisk?
Det brukar ju sägas att vi endast har evolverat, via DNA, till "hunter/gatherer" stadiet. Ett individualistiskt strosande på savannen som faktiskt är så svårt att det kräver en hjärna av vår kapacitet.
Sedan har ju en ny slags evolution via tänkandet överlagrats DNA evolutionen de senaste 10000 åren och vi lever nu mestadels i städer. Det kanske är svårare än vissa tror att bli av med konsumismen eftersom beteendet liknar "gatherer" funktionen?
Det är också ganska naturligt att tänka sig att det bästa för människan är ett samhällssystem som är så individualistiskt som möjligt och där familjen, mamma-pappa-barn, har en nyckelfunktion. Detta skulle tala emot socialismens kollektivism. Frihet som individualism ger ett bättre fungerande kollektiv.
Förekomsten av evolutionen talar kanske också för en moralisk relativism snarare än absoluta värderingar. Moralen kommer ju ur ett föränderligt biologiskt system. Det har t.ex. visats att altruism är ett fenomen som uppstår på grund av att det är bra för individen som är altruistisk via belöningscentra i hjärnan.
Biologin ger individualism och moralisk relativism snarare än filosofin. Idén kom senare än DNAs realitet.
Sedan har ju en ny slags evolution via tänkandet överlagrats DNA evolutionen de senaste 10000 åren och vi lever nu mestadels i städer. Det kanske är svårare än vissa tror att bli av med konsumismen eftersom beteendet liknar "gatherer" funktionen?
Det är också ganska naturligt att tänka sig att det bästa för människan är ett samhällssystem som är så individualistiskt som möjligt och där familjen, mamma-pappa-barn, har en nyckelfunktion. Detta skulle tala emot socialismens kollektivism. Frihet som individualism ger ett bättre fungerande kollektiv.
Förekomsten av evolutionen talar kanske också för en moralisk relativism snarare än absoluta värderingar. Moralen kommer ju ur ett föränderligt biologiskt system. Det har t.ex. visats att altruism är ett fenomen som uppstår på grund av att det är bra för individen som är altruistisk via belöningscentra i hjärnan.
Biologin ger individualism och moralisk relativism snarare än filosofin. Idén kom senare än DNAs realitet.
20080803
Globoscleros
David Brooks har en kort och koncis artikel i The International Herald Tribune om vad han kallar "globosclerosis".
Vi har diskuterat det förut men fenomenet är så slående att det förtjänar eftertanke. G-8s chefer är inte speciellt populära--ingen av dem.
Gordon Brown har opinionssiffror på 17%, Yasuo Fukuda har 26% och George W. Bush ligger på ungefär 29%.
Angela Merkel, Nicolas Sarkozy och Silvio Berlusconi har något högre siffror men fortfarande förnedrande låga. Och som jag tidigare påpekat, deras partier är mindre populära än så.
Någon försökte jämföra Gordon Brown med Richard Nixon häromdagen, men som påpekades, Nixon låg på 60% innan Watergateskandalen. Nu finns det ingen Watergateskandal?
Brooks drar slutsatsen att siffrorna är låga därför att cheferna inte tycks kunna åtgärda världsproblemen. Den multipolära maktsituationen är orsaken till detta.
Antingen är folk deppiga i största allmänhet eller så ser de upp till andra "chefer". Carl Bildt skriver om Nytt Hopp i en Ny Värld. Det kanske finns en sådan värld men där ingår inte de nuvarande regeringarna om man får tro siffrorna.
Bildt säger också att förr så räckte det med att USA och EU gjorde upp i den ekonomiska världsordningen som då var förhärskande. Nu måste Kina och Indien vara med.
Brooks hävdar att den bästa idén för närvarande för att öka möjligheten till att kunna styra globalt skulle vara en "League/Concert of Democracies" som både republikaner och en del demokrater har lagt fram. Då skulle åtminstone Indien vara med. Problemet är att det kommer bli svårt att säga nej till icke-demokratiska vänner. Brooks verkar inte hoppfull. Bildt sätter sin tilltro till Braziliens president Lula da Silva.
Vi har diskuterat det förut men fenomenet är så slående att det förtjänar eftertanke. G-8s chefer är inte speciellt populära--ingen av dem.
Gordon Brown har opinionssiffror på 17%, Yasuo Fukuda har 26% och George W. Bush ligger på ungefär 29%.
Angela Merkel, Nicolas Sarkozy och Silvio Berlusconi har något högre siffror men fortfarande förnedrande låga. Och som jag tidigare påpekat, deras partier är mindre populära än så.
Någon försökte jämföra Gordon Brown med Richard Nixon häromdagen, men som påpekades, Nixon låg på 60% innan Watergateskandalen. Nu finns det ingen Watergateskandal?
Brooks drar slutsatsen att siffrorna är låga därför att cheferna inte tycks kunna åtgärda världsproblemen. Den multipolära maktsituationen är orsaken till detta.
Antingen är folk deppiga i största allmänhet eller så ser de upp till andra "chefer". Carl Bildt skriver om Nytt Hopp i en Ny Värld. Det kanske finns en sådan värld men där ingår inte de nuvarande regeringarna om man får tro siffrorna.
Bildt säger också att förr så räckte det med att USA och EU gjorde upp i den ekonomiska världsordningen som då var förhärskande. Nu måste Kina och Indien vara med.
Brooks hävdar att den bästa idén för närvarande för att öka möjligheten till att kunna styra globalt skulle vara en "League/Concert of Democracies" som både republikaner och en del demokrater har lagt fram. Då skulle åtminstone Indien vara med. Problemet är att det kommer bli svårt att säga nej till icke-demokratiska vänner. Brooks verkar inte hoppfull. Bildt sätter sin tilltro till Braziliens president Lula da Silva.
20080801
Till USAs försvar
I Sverige har ju USA svartmålats för sitt ringa intresse för miljöfrågor men jag har ju tidigare påpekat att George W. Bush numera har visat sig haft rätt när han använt ett realistiskt perspektiv på vad som kan göras för att förbättra miljön.
En viktig aspekt som svensken kanske inte tänker på men som kan vara enklare att förstå nu när temperaturen är hög i sommarvärmen är att det är enklare att arbeta i rumstemperatur än i en fuktig och varm miljö, den normala sommarsituationen i stora delar av USA.
Som svensk kan jag med egen erfarenhet säga att man behöver en luftkonditionernad miljö för att fungera normalt. Luftkonditioneringsanläggningar för bostäder expanderade kraftigt i USA under 1950talet. Freon uppfanns av DuPont 1928. Och elräkningen för kylning av bostaden är högre än gasräkningen för uppvärmning under vintern i Filadelfiatrakten.
För framtiden är detta kanske speciellt viktigt att beakta som europé när man tänker på situationen i Kina, Indien och Afrika.
En viktig aspekt som svensken kanske inte tänker på men som kan vara enklare att förstå nu när temperaturen är hög i sommarvärmen är att det är enklare att arbeta i rumstemperatur än i en fuktig och varm miljö, den normala sommarsituationen i stora delar av USA.
Som svensk kan jag med egen erfarenhet säga att man behöver en luftkonditionernad miljö för att fungera normalt. Luftkonditioneringsanläggningar för bostäder expanderade kraftigt i USA under 1950talet. Freon uppfanns av DuPont 1928. Och elräkningen för kylning av bostaden är högre än gasräkningen för uppvärmning under vintern i Filadelfiatrakten.
För framtiden är detta kanske speciellt viktigt att beakta som europé när man tänker på situationen i Kina, Indien och Afrika.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
