En artikel som de bloggas vilt om just nu dök up på DN.ses debattsida: "Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel".
Själv är jag för äktenskapet som något mellan det manliga och kvinnliga könen av anledningen att det är precis vad det är. Partnerskap är när det rör sig om ett förhållande mellan två män eller två kvinnor. Det finns röda och det finns gröna kulor.
Dock är det ett biologiskt faktum att det finns homosexualism och inte att heterosexualism skulle vara det enda biologiskt korrekta. Det är faktiskt väldigt intressant att en så stor del som 5-10% av en befolkning är homosexuell.
Evolutionen har tydligen skapat denna distinktion och man undrar vad som ligger bakom dess selektion. Jag har aldrig sett några diskussioner om detta och undrar om det finns någon som har ideer om vad orsaken kan vara?
Ett initialt förslag skulle kunna vara att det då finns potential för väldigt starka manliga vänskapsförbund?
Artikeln tar upp att äktenskapet är bättre för barnen där man refererar till en fransk djupgående studie. Där har man en poäng i min mening därför att barn i homoförhållande hamnar i system av människor där de ej optimalt hör hemma. Barnen kommer ju till 90-95% att vara heterosexuella.
Polygami-aspekten är också viktig. Det blir alltid en tredje part involverad i partnerskap.
Rätt om kongressen.
1 dag sedan
5 kommentarer:
Ja, homosexualitet är ju otroligt intressant ur ett evolutionärt perspektiv. Dessvärre är det ganska tabubelagt att forska om detta - svårt att få anslag! Jag skulle dock gissa att det är en missanpassning, vilket naturligtvis inte är något tillfredställande svar, men faktum är ju att missanpassningar är väldigt vanliga.
Johan
<><
http://nicaea.wordpress.com
http://www.insect-plant.com
Jag är inte säker på vad du menar med missanpassning. Slog upp maladpatation i min lärobok om evolution men det verkar inte vara samma sak. Man talar om en miskad förmåga att fortplanta sig på grund av att en så kallad gene-flow drabbar habitatet.
Du kanske menar att det är en effekt av miljön?
Själv ser jag mer positivt på problemet. Jag tror de homosexuella selekteras fram på grund av någon positiv faktor. En användbarhet i samhället. Reproduktion är kanske dock inte deras forte. Det finns ju tyvärr inga klara belägg för att det rör sig om en genetisk orsak men det kanske är det mest troliga.
'Maladaptation' behöver inte ha med gene flow att göra. Det handlar om att ha ofördelaktiga egenskaper på 'fel' plats eller i 'fel' tid.
Att sexualiteten har en genetisk faktor tar jag för givet. Att det i en population finns naturlig genetisk variation i sexualiteten (olika läggningar), liksom i de flesta andra 'egenskaper', tex längd, hårfärg, styrka, temperament etc tar jag också för givet. Men att avvika för mycket från 'det normala' (om vi föreställer oss att dessa egenskaper är normalfördelade) brukar oftast inte vara bra för den enskilde individens fitness. Homosexualitet är definitivt en avvikelse som inte ökar fitness - åtminstone inte för den homosexuelle själv.
Jag är tveksam till om homosexualitet har selekterats fram. Slumpen har ofta lika stor eller större betydelse för egenskapers spridande i populationer än vad naturlig selektion har. Och även om homosexualitet har selekterats fram så tror jag att selektionen i huvudsak sker på individnivå och inte på samhällsnivå, som du föreslår. Om det över huvud taget finns en selektion för homosexualitet så måste det bero på att föräldrar (eller mycket närstående släktingar) i vissa fall kan gynnas av att ha en liten andel ickereproducerande avkomma, ifall dessa hjälper till med barnpassning/försörjning till så stor grad att föräldrarna kan skaffa ännu fler heterosexuella avkommor. I så fall är det ett bra exempel på en parent-offspring conflict.
Det vore dock intressant om du utvecklade dina tankar om att "homosexuella selekteras fram på grund av någon positiv faktor. En användbarhet i samhället".
Vad för slags faktor tänker du på och vem är den positiv för, dvs vems fitness är det som gynnas?
Ett alternativ är att det av någon anledning finns en stark selektion för bisexualitet och att allellerna H (heterosexualitet) och h (homosexualitet) styr sexualiteten. Antag att HH ger en heterosexuell fenotyp, Hh bisexuell, och hh homosexuell. Allellen h finns i detta exempel kvar eftersom bisexualitet är gynnat.
Ett annat alternativ är att det handlar om någon recessiv mutation på en gen som selekteras åt flera håll samtidigt. Att homosexualitet finns kvar beror alltså inte på att det gynnas av naturlig selektion - tvärtom - utan att en recessiv homo-gen är pleiotropiskt kopplad till något annat anlag som i sin tur är starkt gynnat av den naturliga selektionen.
Ämnet homosexualitet är det svåraste att diskutera för mig. Jag vet ju inte hur det känns att bli förälskad i någon av samma kön.
Men du har rätt i polygami-aspekten.
Sedan tycker jag att provrörsbefruktning alltid involverar bortsortering av några befruktade ägg. Vissa tycker att dessa är människor. Tänker man på det?
Johan: Måste homosexuella betraktas som icke reproducerande? Jag har en känsla av att ganska ofta lever en homosexuell kvinna tillsammans med en homosexuell man. De kan då alstra avkomma.
Z: Vad jag förstår är det vanligt att tro att livet börjar vid fusionen mellan spermie och ägg. Själv tror jag inte detta. Jag tror att besjälningen äger rum först när nervsystemet anlagts. Det finns ett argument till. När tvillingar och trillingar skapas skulle själen om den bildades vid fusionen komma att delas i två eller tre delar. Sammantaget talar detta för en besjälning vid formationen något som Aristoteles föreslog efter att ha studerat utvecklingen i hönsägg.
Skicka en kommentar