Klassisk Liberalism vs. Konservatism?

Dick Erixons inlägg om plikt fick mig att konsultera min lärobok i Political Science rörande definitionerna av Konservatism och Klassisk Liberalism. Jag glömmer också Socialismen. Den är mycket obiologisk.

Skillnaden mellan de två ismerna beskrivs som följer:

1. i Klassisk Liberalism är varje person rationell och kapabel att skapa sin egen värld

2. det finns inget högre värde i Klassisk Liberalism än för individen att följa sina naturliga rättigheter--liv, frihet och personlig egendom.

Därmed håller jag med Erixon om att Plikt är en konservativ variabel. En Klassiskt Liberal kan själv avgöra om plikt föreligger. Det intressanta med KL är att när individerna normalfördelat sig så uppkommer en relativ jämlikhet på grund av utseendet på normalfördelningskurvan.

Detta tror jag har blivt väldigt viktigt de senaste 40 åren. Information om de fem F:en, som Erixon talar om i ett annat inlägg, Familjen, Företagen, Föreningarna, Folkrörelserna och Församlingarna måste kompletteras med S:et "systemen".

I The Jerusalem Post kan man läsa om "systemen" i Israel. De kallas kommuniteter. Information från det svenska systemen enligt min erfarenhet innebär att de är en organisationsform av ekonomisk och regelbaserad verklighet som är starkare än lagen och de fem F:en om jag förstått saken rätt. Därför är de som det Amerikanska 1800talsfenomentet "The Know Nothing Party" lite hemligt och i mitt tycke kontroversiellt. Vad jag förstår så säger vissa systemsvenskar inte "I know nothing" utan snarare maktfullkomligt "Det skall du skita i". Sådana system skulle jag undvika.

Erixons exempel med gamla mormor som skall ha hjälp via plikten är då beroende i vilket system hon befinner sig i relativt eventuella hjälpredor. Plikt fungerar därför inte längre i praktiken. Räddningen är i mitt tycke därför den Klassiska Liberalismen som fortfarande fungerar där Konservatismen och Socialismen falerar.

En orsak till att det familjevänliga Kristdemokratiska partiet tappar röster är kanske att systemen naturligtvis slår sönder familjen. Folk gifter sig och hamnar i nya system vars relation till det ursprungliga systemet har stor betydelse. Systemet ersätter familjen.

Som sagt. I min värld, är Klassisk Liberalism det enda som kan fungera. I min Amerikanska Political Science bok jämförs förövrigt Klassisk Liberalism med Neo-konservatism.