Lära sig Politisk Vetenskap? Top-Down eller Bottom-Up

I den Medicinska Vetenskapen, som jag har lite erfarenhet från, så har det inte varit självklart vilken metod som ger det bästa resultatet: Top-Down eller Bottom-Up. Själv läste jag medicin Bottom-Up vilket de flesta medicinska högskolor i Sverige gjorde. Dvs man börjar med prekliniska ämnen och slutar med patienten.

I Linköping använde man sig dock av Top-Down principen för inlärning av medicin. Man börjar med patienten. Hjärtats sjukdomar läses med stetoskopet i hand samtidigt som anatomin, histologin, farmakologin, etc.

Vad jag förstod så spelade det ingen roll vilken metod som användes, utvärderat på de tester de Läkarexminerade gör under allmäntjänstgöringen. Det gick inte att skilja dem åt.

Själv använde jag mig av Top-Down principen när jag repetitionsläste medicin. Jag inbillade mig att detta var klart bättre än att göra motsatsen. Detta förutsätter dock att man har förkunskaper. Skall man sedan bli läkare är förutsättningen den att man kan skapa kontakt med andra människor och inte befinner sig i en "bubbla", vilket jag tydligen gjorde. Jag var för dålig i fysik.

När jag nu står inför problemet att bli analytiker av internationell politik väljer jag därför Top-Down principen. Jag har förkunskaper främst inom biologin men socialpsykologi, som jag penetrerat något, borde ju vara grunden för politiken. Det medges att en Ph.D. i Historia hade varit mer konventionell.

Top-Down vs. Bottom-Up problematiken visar sig med önskvärd tydlighet när jag försöker definiera min teoretiskt politiska position. Hur har människorna organiserat sig här på Jorden? Här finns den bästa utgångspunkten. Klassisk Liberalism är då det skinande ljuset då upplysningstiden skapade USA och Europa. Konservatismen är fortfarande begränsad av traditioner och religion. Socialismen verkar som en gradient genom Europa och når även USA. Det behövs ju lite stat. På grund av den biologiska variationen är det troligt att de tre systemen samexisterar i olika proportoner i en och samma stat.

Top-Down. Behöver man högre upplösning så arbetar man fram den efter hand. Men det är ju just det där med hur människor organiserat sig. Det fattas något mycket viktigt som jag redan påpekat för att vidare analyser skall bli meningsfyllda.

Där är t.ex. en större skillnad mellan USA och EU än vad det borde vara. I rimlighetens namn borde detta bero på den nya formen av mänsklig organisation. Vad jag då av egen erfarenhet funnit ut om hur denna organisation fungerar i praktiken här i Sverige, ett EU land, kan innebära att reformer mot det Amerikanska systemen bör genomföras. Milgram experimentet publicerades redan 1963 och systemen började användas troligen runt 1968 i Sverige? Kör de på fel sätt? Kraschade Sovjetunionen på grund av felaktiga organisationsformer? Är finanskrisen ett resultat av problem med systemen? Är det på det viset får man klart för sig var det finns mest flexibilitet när finanskrisen normaliseras.