Noam Chomsky: America is the greatest country on earth

Bland orsakerna till detta påstående säger Chomsky i en intervju på Spiegel ONLINE International att yttrandefriheten är speciellt utvecklad i USA. Landet är också fritt i den bemärkelsen att professorn pratar med mekanikern. De är i samma kategori.

Intervjun anknyter också till vad jag diskuterat de senaste inläggen genom titeln "The United States has essentially a one-party system". Chomsky menar att detta parti är företagspartiet (the business party).

Intervjuaren Gabor Steingart, som verkar vara ute efter smuts på USA, Chomsky är trots sin patriotism mycket kritisk till USA, frågar Chomsky om vad han tror kommer att ändras som referens till kampanjens slogan "change". Ingenting säger Chomsky, som referens till teorin om ett enpartisystem. Han säger vidare att "The European reaction to Obama is a European delusion". Vanföreställning är förstås ett starkt ord men det rimmar ju med hans teori.

Chomsky är väldigt negativ mot Sarah Palin och menar att sett från Mars så tror han att marsianerna skulle tro att vi var galna genom att involvera henne. Då skall man tillägga att han är väldigt negativ till religion och totalt bortser från värdet av kyrkogång.

Chomsky tyckte ju att det var bra att professorn talar med mekanikern och kan därför inte sägas vara elitistisk även om han anses som en av de smartaste på Jorden nu levande. I detta sammanhang är det intressant att diskutera en artikel av David Brooks på nytimes.com kallad The Class War before Palin.

Valet av Sarah Palin tycks förstärka den uppdelning av samhället som de två största partierna åstadkommer. Republikanerna har nämligen alienerat regioner där högt intellektuella bor som Silicon Valley, norra Virginia, förorterna utanför New York, Philadelphia, Chicago och Raleigh-Durham. Västkusten och den nordöstra kusten är i stor sett förlorade.

Republikanerna har också lyckats alienera hela yrkesgrupper. Advokater donerar till Demokraterna över Republikanerna 4 till 1. Disputerade 2 till 1. Verkställande inom teknologi 5 till 1. "Investment bankers" 2 till 1.

Brooks menar att: "Palin is smart, politically skilled, courageous and likable" men hon spelar för mycket med klass-kortet.

Vad menar Chomsky då med att folk på Mars skulle tycka att Amerikanerna är galna när de valde Sarah Palin om han inte är elitistisk? Att potentiellt ha en kvinna som statschef kan ju tänkas irritera Araber och Ryssar men är det något man behöver bry sig om. Bara för att hon inte har en PhD. som Angela Merkel eller Condoleezza Rice ger man sig på hennes intelligens? För övrigt verkar ju hon var hård nog i nyporna i sin managementstil när hon lyckats göra sig av med en otrevlig polis och avancerat i en mansdominerad hieraki till guvernör. Hon var kanske tvungen att ta samma förlust i etiken som USA gjorde med sina allierade i Irak.

Många anser att karaktären på presidentkandidaterna är det viktigaste snarare än valfrågorna. Chomsky ansåg att valfrågorna var viktigast samtidigt som han säger det finns ett enpartisystem? Presidenten får då kanske anses agera ut presidentskapet till tonerna av industrin och krydda detsamma med sin karaktär.

Jag är dock inte säker på att folket inte är med och styr via Kongressen och presidentskapet. Speciellt i kristider blir myndigheterna mer betydelsefulla. Fareed Zakaria trodde ju som jag nämnde tidigare att "Society" och inte "State" var vid rodret. Själv tror jag att dessa tankar underskattar folkets makt. Det kan tyckas i lugnare tider att folket inte är med och styr men enligt Författningen kan de göra revolt om "Society" misslyckas med sin uppgift--eller har den möjligheten satts ur spel de senaste 40 åren?