Två sorters moraliska världsmedborgare?

Krisen i Georgien och den i Gaza polariserar det världspolitiska landskapet. EU har med ett argumenterande mot båda parterna i Gazakrisen egentligen argumenterat mot Israel enbart. FN har nu föreslagit att Israel unilateralt skall ingå en vapenvila.

Israel har funderat på detta men är realistiska och vill behålla, åtminstone kortsiktigt, sina trupper i Gaza om de ingår en unilateral vapenvila. En slags vänta och se taktik som ger Hamas en chans att lägga ned vapnen de också.

Carl Bildt anser i sin blogg att det är oacceptabelt att Israel stannar kvar. Han har hållit en linje genom krisen som med min enkla horisont måste betyda att han är ute efter blidka eller locka socialdemokratiska väljare.

Har EU antagit en position där man endast strävar efter fred? Världen har kanske polariserats på ett sätt där den ena parten tror att fred är eftersträvansvärt men där man också anser att krig behövs för att säkra frihet och fred samt en del där man endast tror att fred är vägen?

Bildt tar upp Immanuel Kants pamflett Perpetual Peace och eftersom jag inte har körkort på Kant tog jag hjälp av Google och fann det följande:

"Two strategies already advocated by Kant for the promotion of peace are recommended, not as a substitute, but rather in preparation for a world republic: The democratisation of all states and the free exchange and trade that promotes global (economic, scientific and cultural) prosperity."

Det kunde lika gärna ha varit George W. Bush som sagt detta, av någon anledning. Demokratisera världen och idka frihandel.

Kant levde dock före Darwin och personligen tror jag att evolutionen skapar en föränderlighet bland människor som motverkar bildandet av en världsrepublik.

Jag har allstå funnit ut att Carl Bildts världsmedborgare inte är av den typen jag själv tillhör. Dvs den som argumenterar som Israels Ambassadör till Sverige Benny Dagan på DN.se "Kriget handlar om vår överlevnad".