Det cellulära livet jämfört med materien

Jag drog slutsatsen att det finns tre existenser. Det mentala livet, det cellulära livet och materien. Kan man dra någon användbar slutsats från en jämförelse av cellen och materien på skillnaden på det mentala livet och det cellulära livet? Med andra ord, verkar det vara något system i bildandet av nya existenser?

Det enklaste man kan säga om skillnaden är att cellen representerar en högre form av ordning än materien. Eftersom tingen oordnas spontant, kräver cellen ett lokalt uppehållande av ordning. Det är som med spinnande trissa. Den faller efter ett tag om man inte tillför energi. Den kräver dessutom information för att gå igång. Man måste snurra till den på ett speciellt sätt.

En fördel med denna approach är att det finns mer data om skillnaden mellan cell och materia än det finns om skillnaden mellan cellen och det mentala. En lärobok i essentiell cellbiologi säger idag att alla celler ser ungefär likadana ut inuti. De har samma funktion.

Denna funktion, det metaboliska livet innebär: 1) hög organisation; 2) uppehållande av en konstant miljö; 3) förmågan att reproducera sig; 4) ta upp energi och omvandla den; och 5) svara på stimuli och adaptera sig.

Läroboken säger vidare att vi härstammar, via evolutionen, från en ursprunglig cell. Den lär ha dykt upp för c:a 3.5 till 3.8 miljarder år sedan. Det krävdes alltså en massa information för att denna cell skulle komma igång.

En annan skillnad mellan cell och materia är att inte alla grundämnen används för att driva det metaboliska livet. Bara c:a 20% av grundämnena krävs. Kol, väte, syre, kväve, natrium, kalium, klorid, kalcium, svavel och fosfor är de i särklass vanligaste.

Två dataset hålls fram som viktiga för att den första cellen skall bildas. Ett experiment av Miller och Urey, 1953 där de visar att enkla organiska molekyler kan bildas i en flaska medelst elekriska urladdningar. Och förekomsten av så kallade ribozymer från 1980talet. Ribozymer är RNA med katalytisk effekt på RNA. Detta innebär att informationen inte behöver flöda från DNA till RNA till protein, som det vanligen sker i en cell, utan att proteinet kan bildas direkt från RNA.

(Ett förslag om hur den första cellen kom till har publicerats av Carl Woese. Artikeln 'On the evolution of cells' står att läsa i PNAS (2002) 99, 8742-8747. Dr Woese har dock kommunicerat artikeln själv. Den är alltså ej kritiserad av andra innan publiceringen. Som medlem i the National Academy of Sciences in the USA har han rätt att göra detta en gång per år. Själv tror jag inte att det fungerar som Dr Woese vill göra gällande, utan att informationen som krävs i stället kom från Gud.)

Punkt 4) är den centrala i det metaboliska livet. Socker tas upp och omvandlas till molekylen ATP som sedan kan användas till alla möjliga energikrävande operationer som till exempel celldelningen.

Läroboken i cellbiologi ger ett intryck av att cellen är en liten maskin. En icke mekanisk maskin som på förklaringsnivån och molekylmodellerna börjar likna en mekanisk maskin. Det talas dock inte om en ande i denna maskin. Andebegreppet hör till den multicellulära kroppen.

Givet alla molekyler som ingår i en cell skulle man alltså också behöva placera dem i rummet för att de skulle kunna börja fungera. Denna information plus en funktionell knuff är nödvändig för funktion.

Eftersom de förekommer kemiska reaktioner i materievärlden så behövs det alltså en del speciella reaktioner i en speciell miljö mellan livets grundämnen för cellulär funktion. Kan det mentala livet då representeras av en del speciella operationer av neuron i en speciell miljö involverande vissa celler?

Detta låter inte alltför långsökt. Man frågar sig då vad den speciella miljön innebär? Detta verkar vara den okända faktorn. Anden i maskinen? Den bör i så fall vara av en högre organisationsgrad. En finare struktur? Subatomära dimensioner?